車主訴石油公司及燃油精公司，索賠8萬余元；被告均稱產(chǎn)品沒問題
新京報 (記者陳博)北京驢友王先生一行到新疆自駕游，在吐魯番一個中石油加油站加油并添加燃油精后，4輛車先后發(fā)生故障并最終拋錨。王先生起訴中石油新疆分公司及“燃油精”經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司，索賠8萬余元。
昨日，此案在朝陽法院一審開庭。兩家被告都稱自己的產(chǎn)品沒有問題，并提出車輛拋錨不能排除添加劑過量使用、發(fā)動機本身故障以及在其他加油站加了問題油等情形。法庭未當庭宣判。
加油后四輛車先后拋錨
王先生介紹，去年十一期間，他和朋友駕駛4輛越野車前往新疆旅行。10月5日，4輛車在中石油新疆銷售分公司葡萄溝口加油站分別加注了97號和93號汽油，同時，為增加車的動力，每輛車還加了2瓶加油站銷售的“豪特燃油精”。但上路后，其中兩輛車就出現(xiàn)供油不足、發(fā)動機亮紅燈等問題，并在吐哈高速公路上熄火。王先生的大切諾基和另一輛國產(chǎn)長城越野車也相繼出現(xiàn)同樣問題。
原告稱送檢油樣不合格
“我們當即聯(lián)系了加油站，把車運到附近修理廠，全面清洗又換了新油，車輛才能重新啟動。”王先生說，他將封存的油樣送檢，報告顯示，“溶劑洗膠質(zhì)”一項不合格，實測值為6.5，標準值為不大于5，高出標準30%。
王先生等人認為，四車同時故障，要么是汽油的問題，要么是“燃油精”的問題。于是，王先生起訴中石油新疆分公司及“燃油精”經(jīng)銷商北京紅豪特高科技發(fā)展有限公司，索賠切諾基的修車費、油品檢驗費等損失8萬余元。
■ 回應
石油及燃油精公司均稱產(chǎn)品沒問題
昨日，中石油方面的代理人稱，王先生送檢油樣的時間、程序不符合相關(guān)規(guī)定，檢驗結(jié)果不足以采信。王先生的車輛故障系因車輛油箱和油路油垢嚴重，同時過量使用燃油精造成油箱及油路內(nèi)垢松化、乳化，堵塞油路和過濾器所致，并非汽油問題。
此外，豪特燃油精的添加比例為1比1000，按50升汽油加一瓶燃油精的使用要求，王先生一行每輛車都加注了2瓶燃油精，屬超量使用。
“豪特燃油精”方面的代理人認為，王先生沒有證據(jù)證明燃油精存在問題，也不能證明該產(chǎn)品混合汽油后會出現(xiàn)問題。
此案沒有當庭宣判。
