雪佛蘭汽車經(jīng)銷商不愿意賠償
鯤鵬社7月5日電 2010年，美國汽車巨頭通用就雨刷清潔液加熱系統(tǒng)故障和交流發(fā)電機故障可能導(dǎo)致汽車自燃等原因在華發(fā)起4次召回計劃，其中在6月的召回中，車主還可獲安排相當(dāng)于100美元召回金的等值補償。相對于上述通用召回門事件中的車主，同是通用汽車消費者龍先生的遭遇顯得有點悲情。他購買不到半年的雪佛蘭汽車在行駛過程中發(fā)生了自燃，三番五次與經(jīng)銷商湖南省石門縣宏鑫汽車貿(mào)易公司（以下簡稱宏鑫汽貿(mào)）調(diào)解無果。事發(fā)至今半年已過，車子已經(jīng)無法使用，宏鑫汽貿(mào)及上海通用卻一直沒有給出一個明確的賠償方案。
半年不到汽車自燃
龍先生介紹，他于2009年7月13日向宏鑫汽貿(mào)以256800元購買排氣量為2.4L的雪佛蘭科帕奇豪華型AT越野車一輛，于2009年8月6日提車。
2009年12月25日上午9時左右，龍先生和朋友準(zhǔn)備開車去湖南常德市辦事，豈料開車出發(fā)行駛6公里左右，汽車發(fā)動機艙竟然突然起火，嚇得龍先生跟朋友趕緊下車將火撲滅。火撲滅后，龍先生馬上給宏鑫汽貿(mào)打電話反映汽車自燃的情況。宏鑫汽貿(mào)的尹總經(jīng)理連同常德申湘4S店的技術(shù)人員趕到現(xiàn)場查看情況并拍照取證。當(dāng)場，由于4S店的技術(shù)人員無法給出確實的結(jié)論，因此在雙方的同意下先將車拉到常德市申湘4S店存放。此后，龍先生多次找到宏鑫汽貿(mào)協(xié)商處理，可對于龍先生提出的退回購車款的要求，雙方一直未能協(xié)商一致，車也一直存放在4S店至今。
2010年1月13日，龍先生實在無法忍受宏鑫汽貿(mào)一直態(tài)度不明的處事風(fēng)格，就此事向湖南省石門縣消費者委員會（以下簡稱石門縣消協(xié)）提出投訴，并要求消協(xié)幫助協(xié)商處理。2010年2月26日，石門縣消協(xié)在進行3次調(diào)查后，第一次組織雙方正式進行調(diào)解。在調(diào)解過程中，龍先生表示對雪佛蘭這個品牌及其質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，并就汽車自燃一事要求宏鑫汽貿(mào)退回其購車款；宏鑫汽貿(mào)則認為汽車自燃原因未明，不能確定自己就是汽車自燃的責(zé)任承擔(dān)者。
最后，雙方達成協(xié)議，由石門縣消協(xié)委托常德市明鑒司法鑒定所(以下簡稱鑒定所)對起火原因進行鑒定，鑒定費用雙方各承擔(dān)一半。
經(jīng)銷商卸責(zé)上海通用 上海通用拒認鑒定書
2010年3月5日，鑒定所受理消協(xié)鑒定委托后，于3月8日派出鑒定人員，到常德申湘4S店內(nèi)，對湘J68137科帕奇越野車進行勘驗。3月10日—3月25日進行初始鑒定，3月25日—3月26日進行鑒定復(fù)審，最后鑒定結(jié)果為“該車非油路引起火源，亦非駕駛?cè)藛T操作不當(dāng)導(dǎo)致，起火點為該車電子扇線束，然后向上、向后蔓延”。
石門縣消協(xié)將鑒定結(jié)論送達給雙方當(dāng)事人后，于2010年5月7日組織進行第二次調(diào)解。此時，龍先生提出要宏鑫汽貿(mào)退回購車款或賠償新車一部，并要求對方承擔(dān)鑒定費、交通費等。龍先生原以為憑著鑒定所做出的鑒定結(jié)果，宏鑫汽貿(mào)一定會給自己進行合理賠償，沒想到此時的宏鑫汽貿(mào)卻撒起太極來，認為自己只是經(jīng)銷商，汽車出現(xiàn)問題應(yīng)該由生產(chǎn)者，即上海通用承擔(dān)責(zé)任，而自己只能配合龍先生向廠家要求賠償。由于雙方始終不能達成協(xié)議，石門縣消協(xié)根據(jù)“調(diào)解不成的應(yīng)該終止調(diào)解”的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)日給雙方送達消費糾紛終止調(diào)解通知書。
此時，龍先生深深地感到自己在追討賠償這條路上的孤立無援。“鑒定書上都明確寫著是車的內(nèi)件引起的火災(zāi)，自己明明并無過錯，可現(xiàn)實中卻找不到相應(yīng)的人來承擔(dān)責(zé)任。”
記者就此事致電宏鑫汽貿(mào)總經(jīng)理尹先生，他先是堅持責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上海通用承擔(dān)。當(dāng)記者告知根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第35條第一款規(guī)定，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)先行向消費者承擔(dān)責(zé)任，然后再向廠家追償時，尹先生則強辯說鑒定書只是說出起火點在哪里，而沒有明確表示過錯在自己這一方。尹先生還透露，事發(fā)之后，他也曾多次與上海通用反映情況，可對方負責(zé)人一直避而不談，至今沒有具體的處理方案。
記者隨后致電雪佛蘭售后熱線，對方表示這種情況要具體由4S店技術(shù)人員做出鑒定才可以商討下一步處理方案，當(dāng)記者陳述一遍常德市明鑒司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論時，對方仍然堅持要以4S店技術(shù)人員做出的鑒定為準(zhǔn)，并提醒記者，汽車電子扇線束不在保修的范圍，但如果情況屬實上海通用可出于人道主義的考慮給予免費維修。
“車子一直都放在4S店，可事發(fā)至今4S店都沒有給我確切鑒定出車子自燃是什么原因，更何況自己店給自己車做鑒定，這不是監(jiān)守自盜嗎？”龍先生表示，由于涉及的金額巨大，他將繼續(xù)采取法律手段為自己的權(quán)益爭取到底。
記者手記
隨著中國汽車消費市場份額一躍成為世界首位，汽車質(zhì)量事故及汽車召回現(xiàn)象也越來越嚴重，就今年以來，我國已發(fā)生34起汽車召回事件，汽車質(zhì)量安全和汽車廠商責(zé)任問題已被推到社會輿論的風(fēng)口浪尖，并引起國家相關(guān)部門乃至整個社會的重視。
究其原因，中國現(xiàn)行的制度對于相關(guān)汽車企業(yè)的約束力與外國相比實在太小。現(xiàn)實中，大多數(shù)的中國消費者往往因打官司耗時太長而不愿用法律途徑維護自己合法權(quán)益，而單純寄望跟經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家私下協(xié)調(diào)解決，導(dǎo)致汽車廠商在中國違法違規(guī)的成本太低，助長汽車廠商輕視中國消費者的歪風(fēng)。4月份的豐田召回事件中暴露出來的外資品牌重視歐美，輕視中國消費者的問題，更是引發(fā)國內(nèi)大片的質(zhì)疑。
要想企業(yè)重視中國消費者權(quán)益，每位消費者首先要重視保護自身的權(quán)益。當(dāng)自身權(quán)益受到侵犯時，要不怕耗時耗力地采取法律手段為自己去爭取，給予企業(yè)懲戒。記者將繼續(xù)關(guān)注事件的進展！