春節(jié)前，曾任皇明太陽能集團甘肅地區(qū)經(jīng)銷商的羅正忠爆出猛料，稱當初皇明訴羅正忠名譽侵權案中標的為153萬、利潤30萬元的訂貨合同系偽造，其公章與工商部門登記備案公章有明顯差別，并稱將在適合時機向皇明起訴，討要自己的合法權利。這也是皇明與經(jīng)銷商羅正忠之間的第三輪正面交鋒。
2010年1月23日，記者在北京前門某賓館見到羅正忠，羅向記者出示了他委托甘肅誠信司法鑒定所對皇明訴羅名譽侵權案中提供的訂貨合同公章與工商部門登記備案的公章所做的鑒定，該份司法鑒定許可證號為621208002號的鑒定書顯示，所送檢材為2005年04月11日廣州江鹽化工有限公司與皇明解除合同通知書一份一頁（復印件），樣本為廣州市工商局天河分局調(diào)取的注冊登記檔案中的該公司股東會議決議一份一頁（復印件）、天河分局調(diào)取的注冊登記檔案中“企業(yè)名稱預先核準申請事項”一份一頁（復印件）。該份鑒定書顯示，經(jīng)樣本與檢材核對，“發(fā)現(xiàn)其印章印文形態(tài)、印文大小、印文排列形式、印文邊框、印文字體、印文細節(jié)特征、文字與文字之間、文字與邊框、星徽之間的距離、位置、筆劃線條的交接和搭配位置均存在明顯差異，故不是同一印章蓋印所形成。并據(jù)此得出樣本與檢材不是同一印章蓋印的結論。
據(jù)羅正忠介紹，他于1999年開始經(jīng)銷皇明太陽能，當時皇明太陽能還處于起步階段，根本算不上名牌，在他的努力下，皇明在甘肅的銷售情況非常好。2003年，因羅認為皇明沒有完全履行經(jīng)銷合同約定的內(nèi)容，即返回售后服務返點及維修返點，多次向皇明追討欠款，皇明隨即取消了與羅正忠的經(jīng)銷合同。此后雙方的矛盾逐漸升級，先是羅扣押了皇明來酒泉的宣傳車，并揚言將于某日進行燒車活動，皇明集團為此將羅訴至法院要求返還車輛，而羅同時起訴，要求返還貨款及其他共計28萬余元；沒有獲得法院支持后羅又于2005年4月注冊一家反皇明網(wǎng)站，聯(lián)合全國其他經(jīng)銷商一起反對皇明，追討其所欠的貨款及返點。2005年皇明以名譽侵權為由起訴羅正忠，要求法院判令羅停止侵害并賠償經(jīng)濟損失30萬元。法院在認定羅名譽侵權后，查封了他的門店及房產(chǎn)。
羅正忠告訴記者，他與皇明的官司已經(jīng)經(jīng)過了多次審理，雖歷盡坎坷但他仍然堅持。早在05年他起訴皇明追討欠款的那次訴訟中，法院就曾否定了皇明提供的一份價值3萬余元的收貨單，認定該收貨單并非羅正忠夫婦簽名，已經(jīng)有偽造證據(jù)的嫌疑，2009年9月，在獲得了這份鑒定書后，他再次找到皇明，但沒有結果。羅正忠表示，他將于合適的時機據(jù)此向法院提起訴訟，一旦法院認定該鑒定的法律效力，皇明將承擔偽造合同、私刻公章等違法行為的嚴重后果，并且他現(xiàn)在已寫好“我與皇明”20萬字的紀實文稿準備自費出版。
1月25日記者來到德州皇明總部求證事件的真?zhèn)危拭饕晃回撠熑烁嬖V記者，當初皇明是由于羅在經(jīng)銷他們品牌時還經(jīng)銷其他品牌才終止合同的，他們已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)這份鑒定，鑒于其點擊率較低，且羅沒有正式據(jù)此向法院起訴，他們暫不予理睬，但保留再次起訴羅名譽侵權的權利。
究竟誰是誰非？
記者廣州取證：江鹽化工法人代表矢口否認曾簽合同
作為中國太陽能行業(yè)的領跑者，皇明公司的舉動有著太多的關注群體，倘若真的涉嫌偽造公章，將會對眾多支持皇明品牌的消費者造成很大的打擊。為慎重起見，本社特派出記者前往廣州，對合同的另一方當事人——江鹽化工進行采訪，以期得到更多的事情真相。
2005年3月1日，以廣州江鹽化工公司名義與皇明太陽能公司簽訂的購銷合同，被曝涉嫌造假
2月1日，本社特派記者來到廣州市工商局天河分局，調(diào)取了廣州江鹽化工的企業(yè)檔案。在檔案上記者發(fā)現(xiàn)，在工商局備案的法人代表李傳秀的簽字與合同上的簽字確實有著明顯的區(qū)別，很有可能是有人在刻意模仿李的筆體所簽，而檔案上所顯示的公章也與皇明公司與江鹽化工所簽合同的公章有著肉眼可辨的區(qū)別，尤其是“化工”的化字，備案的公章上的“化”字一撇沒有出頭，而合同上的“化”字卻已經(jīng)出頭了很多，而且無論是公章的字體還是字的大小都有著很明顯的區(qū)別，顯然這枚備案的公章并非所簽合同的公章。
事情進展到這個程度，江鹽化工的法人代表李傳秀的態(tài)度顯得十分重要。當日下午，記者找到了位于潤農(nóng)商務中心的江鹽化工，并見到了李傳秀。在得知了記者的來意后，李傳秀一口否認了曾與皇明太陽能簽訂過銷售合同，并聲明，自己所做的是化工類生意，我們一直沒有太陽能產(chǎn)品的經(jīng)營范圍。記者隨即拿出皇明公司與其簽訂的那份合同讓李傳秀辨認，李傳秀當場表示，該合同并非她所簽，合同的公章和簽字全都不符。并稱“就算是打國際官司，這簽字和公章也不是我們的”。
一方是經(jīng)銷商咬定皇明公司用偽造的合同打贏了與他的名譽侵權案，并查封了他的財產(chǎn)；一方是合同的當事人矢口否認曾簽訂過經(jīng)銷合同，皇明與經(jīng)銷商羅正忠這起由名譽侵權案引發(fā)的糾紛可謂扣人心弦。那么皇明公司又是如何看待江鹽化工這份證據(jù)呢？記者隨后撥通了皇明太陽能集團的電話。該負責人表示，皇明集團絕不會作出如此拙劣的造假行為，期間是否另有隱情尚不能知，他們也將進行合法的調(diào)查取證，來維護公司的合法權益。
網(wǎng)友激辯：假使經(jīng)銷商有過激行為，皇明可否造假？
本社連續(xù)刊發(fā)皇明太陽能被爆涉嫌偽造合同、公章的文章后，在網(wǎng)友間引起激烈爭辯，來自全國各地的網(wǎng)友紛紛在各大網(wǎng)站上留言發(fā)表自己的看法。眾多網(wǎng)友在爭論皇明與經(jīng)銷商之間是非黑白的同時，對于皇明公司是否造假依然存在懷疑，并迫切希望皇明公司能夠積極應對，給全國信任皇明品牌的廣大消費者一個清楚的說法，畢竟誠信才是企業(yè)生存的根本，即使經(jīng)銷商有過激行為，皇明依然不能夠用造假這種卑劣的方式進行反擊。
這段時間以來，很多網(wǎng)友通過短信、電話及網(wǎng)上留言等方式聯(lián)系鯤鵬社及記者本人，稱皇明太陽能集團企業(yè)形象尚好，與經(jīng)銷商及羅正忠的糾紛確系事出有因，希望本社能夠深入了解事情真相，以事實為依據(jù)，不要因受人蒙蔽而做出損害皇明品牌的報道，言語中透出對皇明的信任與支持。
據(jù)知情人透露，當初羅正忠經(jīng)銷皇明太陽能時，該企業(yè)還正處于起步階段，通過羅正忠的經(jīng)營使得皇明太陽能在甘肅地區(qū)有了很好的銷路。可以說，羅正忠及最初的一大批經(jīng)銷商對皇明可謂有開疆擴土之功，羅及其他經(jīng)銷商對皇明也有著很深的感情。然而，隨著皇明太陽能的發(fā)展壯大，企業(yè)與經(jīng)銷商之間逐漸出現(xiàn)了矛盾分歧，由于處理不當，引發(fā)當時的經(jīng)銷商集體簽名聲討皇明太陽能。羅正忠更是成了這些經(jīng)銷商的帶領者，不僅扣押了皇明的宣傳車，散布要燒車的信息，還在網(wǎng)上注冊了反皇明網(wǎng)站，給皇明造成了極惡劣的影響，其品牌形象及無形資產(chǎn)的損失無法用金錢估量。該知情人表示，皇明作為有著商業(yè)信譽的企業(yè)，面對羅正忠如此大肆損害名譽的行為，要求其賠償損失的行為無可厚非，而且實際損失應當遠遠超過索賠的30萬元。至于皇明如何用金錢計算名譽損失，很多網(wǎng)友及法律界人士均表示，名譽損失的確定及取證在司法操作上確實存在很大的難度，這也成了國內(nèi)眾多名譽侵權案的原告維權的一道重要障礙。
在網(wǎng)友的跟帖及電話中，對皇明造假提出質疑者比比皆是。很多皇明的支持者都相信，這其中若非另有隱情，便是另有苦衷。皇明作為中國太陽能行業(yè)的領跑者，在國內(nèi)外都有著的廣泛影響，不會不知道偽造合同及公章的嚴重后果，那么又怎么會做出如此拙劣的造假行為呢？假如羅正忠所述偽造合同是真，那么不僅會影響到皇明的企業(yè)形象及客戶認可度，還會涉及到法律后果。尤其法院就是依據(jù)這份合同查封了羅正忠的門店及財產(chǎn)，如果這份合同確系偽造，符合法律上“已經(jīng)造成了嚴重后果”之規(guī)定，那么皇明是否構成刑事犯罪就更有待查證、值得商榷了。
然而眾多網(wǎng)友認為，誠信是企業(yè)生存的根本，我們沒有辦法相信，一個不講誠信，不注意品牌形象的企業(yè)能夠獲得廣大用戶及社會的認可。由于不是當事人，大家沒有辦法獲得皇明與經(jīng)銷商之間真正的是非曲直。但是，可以肯定，無論經(jīng)銷商采取了如何過激的行為，皇明或者其他企業(yè)都不可以用偽造合同、公章的方法來維權，那樣一來無異于以惡治惡，以黑治黑。
廣大網(wǎng)友迫切希望有關方面能夠早日揭開事情的真相。
造假門高潮再起：皇明再赴廣州取證 江鹽化工倒向皇明
2月6日，皇明公司派代表楊學敏邀請記者一起前往廣州進行再次取證，事件發(fā)生了戲劇化的轉折：江鹽化工公司的另一負責人謝維奇承認該合同公章系他公司所有，并稱，兩枚公章一直同時使用！
當日下午，記者應邀以見證人的身份陪同皇明集團代表楊部長來到廣州江鹽化工，見到了江鹽化工的另一位負責人謝維奇，也就是李傳秀的老公。謝的態(tài)度與李的態(tài)度可謂冰火兩重天。據(jù)謝講，他以前因是國企的職工不能擔任法人，所以一直是他老婆李傳秀擔任名義上的法人代表，而他負責所有合同的簽訂。謝不僅承認曾與皇明公司簽訂過合同，而且極力說明當初終止合同是由于看到了羅正忠在網(wǎng)上散布的消息，對皇明失去了信任，但是并沒有透露他預定的170套太陽能的實際買家，也沒有說明他與這批太陽能買家的任何交易情況，只是說該公章是其公司變更為江鹽貿(mào)易公司半年后又改回江鹽化工時重新刻的公章，而且目前兩枚公章經(jīng)常交換使用。至于為什么會同時使用兩枚公章，謝維奇表示，這是他們的權利，他們愿意使用哪個公章是他們的自由。至于鯤鵬社記者采訪李傳秀時李曾說過的，“不曾和皇明簽有合同、沒有經(jīng)營非化工類產(chǎn)品的權限、單位公章不是他們公司的、簽字不是她的她、不認識”等語，謝維奇斬釘截鐵、脫口而出的說：“這是不可能的，我老婆不可能不認識我的簽字，不可能不認識這公章”。
同樣一件事情，何以同一公司會出現(xiàn)兩種截然相反的答復？這其中是否另有隱情記者不得而知，但這戲劇化的變化卻存在著很多疑點。
在江鹽化工，記者只見到了兩枚“江鹽化工”的公章，卻沒有見到曾變更的“江鹽貿(mào)易公司”的公章。按照常理，公司更名后應當再刻一枚新的公章，并到工商部門備案，如果原公章沒有收回的話，繼續(xù)使用原公章還情有可原，在原公章還在繼續(xù)使用的情況下，是否有必要重新再刻一枚公章，從而兩枚公章交替使用呢？此種做法實在令人匪夷所思。而李傳秀即使是作為一個名義上的法定代表人，對于公司同時有兩枚公章交替使用的事情可能毫不知情嗎？假如確實如謝維奇所說，所有合同都是他代替李傳秀簽的，李傳秀怎么可能不認識自己老公的簽名呢？從而一口否認這公章及簽名均非其公司所有呢？
此外，謝維奇所說他負責所有合同的簽訂。也令人懷疑???因為記者在廣州市工商局天河分局調(diào)取的江鹽化工公司企業(yè)檔案顯示：該公司與其注冊地潤農(nóng)商務中心所簽訂的租房協(xié)議，簽字人為李傳秀而不是謝維奇。
更耐人尋味的是，在記者陪同皇明楊先生到達江鹽化工單位門口時，楊先生曾詢問記者是否已經(jīng)打開錄音筆，在得到肯定答復后表示自己的錄音筆也已進入工作狀態(tài)，顯然皇明對本次取證成竹在胸。而江鹽化工謝維奇的答復更是十分配合，即使在記者一再提醒他，無論他和妻子李傳秀誰在說謊，都有可能面臨做假證的法律風險后，謝的回答依然毫無遲疑和推諉。
到底誰在說謊？又是為了什么而說謊？皇明涉嫌偽造公章合同一事更加撲朔迷離、真假莫辯了！
皇明憑無效欺詐合同打贏官司 “偽造證據(jù)”妨礙司法誰該擔責？
從皇明被爆涉嫌造假門至今已經(jīng)過去了兩個多月，其中事件一波三折、疑點重重，然而，一向以商界思想庫自稱的黃鳴先生對此三緘其口，其諱莫如深的態(tài)度更令網(wǎng)友產(chǎn)生了種種猜測和質疑，各地網(wǎng)友紛紛致電本社，希望能夠了解更多真相，畢竟不論是皇明集團還是作為人大代表的黃鳴都有著太高的關注度。
皇明太陽能集團的很多經(jīng)銷商也紛紛致電本社，反映皇明與他們之間的矛盾，并對皇明集團既不承認錯誤，又不出面澄清的態(tài)度表示難以接受，認為皇明漠視公眾的質疑是一種對自身形象不負責任的態(tài)度，強烈希望媒體能夠揭示更多真相。近日，記者再赴廣州市天河區(qū)工商分局，對廣州江鹽化工有限公司2004—2005年下半年的變更、登記事項進行調(diào)查、取證。
在廣州市天河區(qū)工商分局的企業(yè)檔案中記者發(fā)現(xiàn)，廣州江鹽化工有限公司于2004年6月15日向工商局申請公司名稱變更為 “廣州江鹽貿(mào)易有限公司”， 隨后獲得正式批準。2005年5月17日，廣州江鹽貿(mào)易有限公司再次向工商局申請變更公司名稱為 “廣州江鹽化工有限公司”，原江鹽貿(mào)易有限公司注銷。而皇明集團提供給法院的那份銷售合同卻顯示，廣州江鹽化工有限公司于2005年3月1日同皇明太陽能集團有限公司簽訂了購銷合同，其合同標的為153萬，4月21日付款并開始執(zhí)行合同。但4月11日廣州江鹽化工有限公司又提出終止合同。也就是說，姑且不論這份合同及公章的真假，江鹽化工在與皇明簽訂這份銷售合同時，其在工商局注冊備案的合法企業(yè)應為“江鹽貿(mào)易有限公司”，原江鹽化工已經(jīng)不復存在。這就意味著以“江鹽化工”的名義簽訂的合同在法律上屬于無效合同，那么皇明集團依據(jù)這份無效的合同告贏經(jīng)銷商是否屬于提供偽證就值得商榷了。
2005年5月10日廣州江鹽貿(mào)易有限公司股東會議記錄決定：申請變更公司名稱
2005年5月17日廣州江鹽貿(mào)易有限公司正式申請變更公司名稱為“廣州江鹽化工有限公司”
按照我國民法的有關規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或第三人的合同屬于無效合同，訂立主體不合格的合同也屬于無效合同 。那么，從皇明集團與江鹽化工所簽訂的這份合同來看，且不說是否存在惡意串通的行為，單是謝維奇?zhèn)卧旆ㄈ舜砗炞帧⒃谠}化工已經(jīng)更名為江鹽貿(mào)易的時候與皇明所簽的購銷合同，就應當屬于無效合同，而無效合同自始無效，且具有追溯力。皇明集團在明知謝維奇（男）不是李傳秀（女）本人的情況下仍然與其簽訂了合同，其過錯也十分明顯。更耐人尋味的是，在江鹽化工與皇明簽訂的購銷合同中，所購太陽能的數(shù)量為170臺，如此大批量的購進太陽能絕不是江鹽化工靠零售能夠消化的了的，且該合同顯示，此批太陽能的單價為9000元，遠不是普通的民用太陽能，而當記者采訪謝維奇，希望他能夠提供購買該批太陽能的真正買家或用途時，謝維奇拒絕回答。更加蹊蹺的是，皇明對其他經(jīng)銷商的一貫銷售政策都是“先付款再發(fā)貨”，這次卻一反常態(tài)，總價值153萬元的購銷合同，竟然連一分錢的預付款都不交納？如此看來，該份合同的真實性實在難以令人信服，皇明集團憑借這樣一份難以令人信服的無效合同打贏了和經(jīng)銷商之間的名譽侵權官司也就顯得十分戲劇化了。
原皇明集團經(jīng)銷商羅正忠發(fā)表了自己的觀點：從種種疑點來看，我完全有理由懷疑，該份違法的購銷合同，是皇明集團為了惡意起訴我，刻意偽造的。
而記者和皇明集團楊學敏部長第一次去廣州江鹽化工公司找到謝維奇進行核實、取證時，謝表現(xiàn)的非常積極和配合，并出示證明說，合同是他簽訂的，江鹽化工公司2枚公章都在使用。而前不久，記者再次致電謝維奇讓他解釋為啥在明知江鹽化工公司已經(jīng)不存在、不合法的情況下還要簽訂虛假購銷合同時，謝開始躲躲閃閃，不接受采訪，并很快掛斷了電話。
我國刑法明確規(guī)定，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的構成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。按照我國刑法第307條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。在皇明與經(jīng)銷商羅正忠之間的名譽侵權案中，江鹽化工到底充當了一個什么角色呢？如果真的涉嫌偽造證據(jù)罪，又是什么樣的利益或厲害關系能讓江鹽化工甘心冒著這樣一個罪名呢？一旦能夠確認該份合同屬于無效合同，那么皇明太陽能據(jù)此告贏了經(jīng)銷商，且扣押查封了老羅的汽車、店面（價值30多萬元），這場備受矚目的官司又會橫生什么波折呢？
我們期待早日還原事情的真相，也希望有關人士能夠正視問題，給公眾一個交代。記者將繼續(xù)關注事態(tài)進展！（來源：鯤鵬通訊社）