不少市民一人持多卡，銀行卡泛濫使用的混亂狀況值得反思 羊城晚報(bào)記者 何奔 攝
羊城晚報(bào)記者 劉薇 譚超
知情人報(bào)料：2009年年底為完成發(fā)卡任務(wù)，農(nóng)行淘金支行大量盜用客戶資料，仿冒客戶簽名，開立數(shù)千張可透支信用卡，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有其事
電話報(bào)料 87776887
郵箱 sharingme322@gmail.com
開了一張信用卡，“持卡人”卻可能毫不知情，沒有進(jìn)行過申請(qǐng)，更沒有親筆簽名，卻赫然出現(xiàn)在廣東農(nóng)行淘金支行的貸記卡批量辦理申請(qǐng)表上，而自始至終，不少人連這張卡長什么樣都沒有見過！近日，有知情人士向羊城晚報(bào)記者報(bào)料稱，農(nóng)行淘金支行內(nèi)部員工在2009年底為完成信用卡發(fā)卡任務(wù)，大量盜用客戶資料，仿冒客戶簽名，在客戶毫不知情的情況下開立了數(shù)千張可透支的信用卡，為防止客戶發(fā)現(xiàn)，待年尾沖完任務(wù)之后，又在2010年年初將該批卡全部凍結(jié)！
如果情況屬實(shí)，銀行在明知信用卡必須經(jīng)本人申請(qǐng)的情況下，卻上演一出瞞天過海、越俎代庖甚至可能危害到持卡人資金安全和信用安全的“偷天大戲”，這將是非常嚴(yán)重的違規(guī)乃至違法行為。羊城晚報(bào)記者接報(bào)后，迅速對(duì)此展開了全面調(diào)查。
報(bào)料：銀行私開信用卡！
調(diào)查：八成人聯(lián)系不上
近日，一位署名“gz的A×××”的報(bào)料人(為保護(hù)報(bào)料人，以下均簡稱小A)向羊城晚報(bào)爆料稱，2009年底農(nóng)行淘金支行內(nèi)部員工(包括很多中層)為完成信用卡任務(wù)，大量盜用客戶資料，仿冒客戶簽名，在客戶毫不知情的情況下開立了幾千張可透支的信用卡。
“當(dāng)時(shí)分行推出了一種新卡種，面對(duì)低端客戶，只需要開立本行借記卡，就可憑身份證和借記卡申請(qǐng)額度為200-2000元的貸記卡。而且為了方便一些代發(fā)工資客戶，這些貸記卡可做批量辦理，也就是不需要每個(gè)客戶都單獨(dú)填一份申請(qǐng)表，而是一張批量表上填10個(gè)客戶的信息，但必須由客戶自己親筆簽名確認(rèn)。”小A說，該支行利用很多對(duì)公單位辦理代發(fā)工資業(yè)務(wù)時(shí)留下的大量客戶身份證和借記卡資料，在客戶毫不知情的情況下，開立了幾千張透支額度為200元的貸記卡。
“這種情況該支行及分行領(lǐng)導(dǎo)都知情但默認(rèn)，待年尾任務(wù)沖完后，次年(2010年)初便由分行統(tǒng)一將該批卡作凍結(jié)處理。雖然如此，但仍有一部分客戶手機(jī)莫名其妙收到總行卡中心的一些短信，于是打客服熱線咨詢，但支行具體如何處理這些客戶咨詢我就不太清楚了。”小A還說，當(dāng)時(shí)該行將信用卡和基金任務(wù)明確攤派到員工個(gè)人頭上，沒有完成的一律罰款，“多的被扣幾萬塊的都有，真的很慘”。
按照小A的說法，記者在農(nóng)行網(wǎng)站查到相關(guān)信用卡的資料———金穗如“易”卡，是農(nóng)行發(fā)行的金穗品牌系列貸記卡，只需提供身份證件及借記卡，填寫如“易”卡專用申請(qǐng)表，提交網(wǎng)點(diǎn)即可受理，最高可獲2000元的初始額度。
由于額度相對(duì)較低，起點(diǎn)授信額度僅200元，因此發(fā)卡對(duì)象主要是“面向該行借記卡客戶發(fā)行，主要針對(duì)那些不具備申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)貸記卡收入及職業(yè)條件的、且有意向辦理一張低額度貸記卡的借記卡持卡人”。
調(diào)查：八成人聯(lián)系不上
小A提供了10份批量辦理申請(qǐng)表和3份臺(tái)賬資料，記者看到每份申請(qǐng)表上有10位申請(qǐng)人，表格的上方為申請(qǐng)人所在單位、聯(lián)系人等信息，表格中則是申請(qǐng)人姓名、住址、電話等信息。
記者挨個(gè)撥打了10份資料中的100位申請(qǐng)人電話，結(jié)果有近八成電話無法接通，或顯示為空號(hào)，或已換號(hào)，又或者接通了并非本人。在能聯(lián)系上的人當(dāng)中，絕大部分表示自己并未申請(qǐng)辦理過該信用卡，也從未見過更談不上使用，但基本上都承認(rèn)自己有農(nóng)行儲(chǔ)蓄卡。僅有個(gè)別人表示，的確申請(qǐng)了這張信用卡。
對(duì)此，知情人小A稱，資料中有的電話未必是真實(shí)的，但他提供的這些資料都是真實(shí)的，且只是其中一小部分，據(jù)他所知當(dāng)時(shí)該行冒名申請(qǐng)的卡量有五六千張。
在這些批量申請(qǐng)表上，記者看到都蓋著農(nóng)行相關(guān)支行的公章，涉及的支行有淘金支行、淘金東路支行、新河浦支行、登峰支行、遠(yuǎn)洋賓館支行和恒福路支行。據(jù)了解，淘金支行是農(nóng)行一級(jí)支行，而其他幾個(gè)支行都屬二級(jí)支行，歸屬淘金支行管轄。
儲(chǔ)戶申請(qǐng)資料疑點(diǎn)重重
在記者調(diào)查后對(duì)掌握情況進(jìn)行梳理時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些申請(qǐng)資料的確疑點(diǎn)重重。
疑點(diǎn)一 為何人與單位不符？
在一家名為“廣州市明×按揭顧問有限公司”的批量申請(qǐng)表上，記者撥打了幾位申請(qǐng)人的電話，然而，離奇的是，在能聯(lián)系上的幾個(gè)人中，沒有一個(gè)人稱自己曾在這家公司工作過。
“我從未在按揭顧問有限公司工作過，怎么會(huì)變成這家公司的員工去申請(qǐng)？”一位叫陳×清的女士稱，自己確實(shí)有該行的儲(chǔ)蓄卡，但從沒申請(qǐng)過如“易”卡，更沒有使用過，對(duì)于記者報(bào)出的同一張表上的其他聯(lián)系人，陳女士稱基本不認(rèn)識(shí)。同一公司的員工卻互不相識(shí)，這的確令人匪夷所思。
相同的情況還發(fā)生在一家名為“香港吉×思有限公司廣州代表處”的申請(qǐng)表上，被歸為這家公司員工的劉先生稱，自己從沒有在這家公司工作過，對(duì)記者報(bào)出的同一張表上的其他申請(qǐng)人，他也表示只認(rèn)識(shí)兩三位，確實(shí)是同事，但都不是這家公司的員工。
疑點(diǎn)二 申請(qǐng)人本人是否簽名？
這些申請(qǐng)表上，問題最大的莫過于申請(qǐng)人簽名是否屬實(shí)。在記者能聯(lián)系到的人中，絕大多數(shù)表示自己沒有申請(qǐng)過這張信用卡，更沒有簽過什么批量申請(qǐng)表。記者找到一位林先生當(dāng)面跟他核實(shí)，他非常肯定地說，自己沒有申請(qǐng)，而表上的簽名也絕非其本人簽署。
按銀行正常的信用卡發(fā)卡程序，不管是單獨(dú)申請(qǐng)還是批量申請(qǐng)，必須由申請(qǐng)人本人填寫申請(qǐng)表相關(guān)資料并簽署姓名，任何其他人都不能代辦。如果是在申請(qǐng)人毫不知情的情況下被填寫申請(qǐng)表并批出信用卡，將可能引發(fā)很大的資金安全問題和信用風(fēng)險(xiǎn)問題。
疑點(diǎn)三 信用額度為何如此低？
另一個(gè)令記者感到疑惑的是，幾乎所有的卡片擬透支額度均只有200元，盡管這是如“易”卡的起點(diǎn)透支額，該卡目前最高透支額可到5000元。
同樣是林先生，他目前在一家知名家電企業(yè)工作，招商銀行信用卡給其的授信額度是15000元，而林先生的收入在廣州已屬中等收入人群，200元的如“易”卡應(yīng)不會(huì)在他的選擇范圍內(nèi)。
那么，200元的起點(diǎn)授信是一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范還是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的設(shè)置？記者數(shù)次撥打農(nóng)行信用卡客服熱線都未能接通，個(gè)中原因仍不得而知。
疑點(diǎn)四 這些卡片是否存在？
在記者聯(lián)系到的數(shù)位申請(qǐng)人中，除了僅有兩人表示的確有申請(qǐng)且在使用外，其他人都沒有見過這張信用卡的“真容”，更別提使用了。那么銀行到底發(fā)出了這批信用卡沒有？如果發(fā)出了，卡片又去了哪里？
為驗(yàn)證這一情況，記者聯(lián)系到林先生，他對(duì)這一情況也感到相當(dāng)驚訝和緊張。“會(huì)不會(huì)造成我賬戶的不安全？會(huì)不會(huì)給我的信用記錄帶來不良影響呢？”帶著這樣的疑問，羊城晚報(bào)記者陪同林先生一起到了人行廣州分行征信管理科查詢個(gè)人信用報(bào)告。在拿到手的信用報(bào)告上，記者看到在林先生名下僅有招商銀行信用卡的發(fā)卡記錄，目前處于正常使用狀態(tài)，涉及農(nóng)行信用卡的僅有這樣一條查詢記錄：“2009年12月19日，中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市淘金支行，信用審批。”這一條說明該行為審批信用卡確有核查林先生信用報(bào)告，但林先生表示，自己沒有申請(qǐng)過如“易”卡，更沒有拿到卡片。
如果是因客戶資信問題申請(qǐng)被拒，卡片沒發(fā)出，未發(fā)放到申請(qǐng)人手中也屬正常，但即便如此，作為發(fā)卡行的銀行盜用自己客戶的資料、仿冒簽名去申請(qǐng)信用卡，本身就屬嚴(yán)重違規(guī)違法行為。而且，銀行查詢個(gè)人信用報(bào)告必須獲得本人授權(quán)，如果未獲授權(quán)就查詢，同樣屬于違規(guī)和侵犯個(gè)人隱私。
如若有透支功能的信用卡確實(shí)發(fā)出，即便每張的透支額在200元，以1000張計(jì)，透支總額也可達(dá)到20萬！這批卡若制出卻未曾到申請(qǐng)人手上，就有潛在的巨大資金安全風(fēng)險(xiǎn)。