種種法規(guī)在遇到車市的具體問題和現(xiàn)象時，往往難以奏效，究其原因，恐怕也不是三言兩語能說得清。不由得讓人想起《水滸》中直言者李逵的一句名言：若條例依得，天下不亂了。

    汽車三包的出臺，正在經(jīng)歷一個艱難的過程。《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定（征求意見稿）》已處在征求公眾意見的階段。對于該項規(guī)定是否能出臺以及出臺后的實際效果，遲疑者多，歡呼者亦有。不管是作為一方的消費者還是作為另一方的廠家和經(jīng)銷商，面對內容并不完善合理的規(guī)定，都提出了自己的質疑。而贊成者則是抱著“有比沒有強”的觀念，將此次可能出臺的規(guī)定看作一個起碼的開始。

    汽車那些事，無需多說，隨著中國的車一天天多起來，不管是紙面上還是實際中，“汽車社會”這個名詞已經(jīng)不可逃避，但汽車市場背面，側面乃至明面上的事還是有些說不清道不明的味道。投訴量居高不下自不必說，有些潛規(guī)則甚至已經(jīng)登堂入室，成為無所顧忌的條條框框。汽車市場，堪比股市。而種種法規(guī)在遇到車市的具體問題和現(xiàn)象時，往往難以奏效，究其原因，恐怕也不是三言兩語能說得清。不由得讓人想起《水滸》中直言者李逵的一句名言：若條例依得，天下不亂了。天下不敢妄言，但條例在車市中發(fā)揮作用有限的確是事實。

    回頭看三包，之所以質疑者多，最重要的還是因為規(guī)定本身存在的缺陷和可操作性，以及人們對規(guī)定能否落到實處的懷疑。現(xiàn)階段的法制社會建設固然已進步良多，但在諸多方面，還保留著權力社會的影子。廠商比消費者擁有更多的權利，有關系的消費者比沒關系的消費者擁有更多的權利，強硬的投訴者比善懦的投訴者擁有更多的權利可能。誰擁有更多的資源，誰就擁有更大的權利，就能擁有更大的造福權或者支配權。

    在這種模式下，多數(shù)法規(guī)在解決汽車市場的問題上，都難免遇到瓶頸。消費者對于法規(guī)能否為自己爭取到合理的權利抱懷疑態(tài)度。大多數(shù)人首先想到的是，價值不菲的汽車，賣給你，哪有那么容易再把錢吐出來。這就是中國式的思維，也可以說是如今中國社會的無奈思維。整體環(huán)境造成的無奈思維和信心缺失不光左右著現(xiàn)下車市的怪現(xiàn)象，也對可能到來的改變起著抵觸作用。

    三包，至少從字面上看，是有利于消費者的，但由于操作不力和信心不足，這種制度的變化恐怕難以引起共鳴和改變。但事情總要有個開始，大范圍艱難爭論和博弈的背后，范圍更小但效能更大的爭論和博弈可能同樣激烈。制度的阻礙并不能等同于制度的無用，像法國電影《B13區(qū)》里那個警察的名言一樣：只要成了法律，就有我這樣的傻瓜來確保它得到執(zhí)行。傻瓜總是有的，制度只要確定下來，也總是有用的。類似歐美國家健全的制度而引領的健康車市，就是個例子。歐美國家同樣經(jīng)歷過市場的亂象，同樣在法規(guī)與現(xiàn)實，權利與制度之間搖擺斗爭，但時至今日，類似三包之類的規(guī)定不僅是寫在紙上，更是深深刻入社會大眾的心里。出現(xiàn)問題，推諉耍賴的不能說沒有，但相比于遵紀守法的大多數(shù)來說，畢竟寥寥。

    面對可能到來的三包，不屑一顧或者期望過度恐怕都不合適，就此項規(guī)定的實際效用來做衡量，認清規(guī)定中的問題，結合市場特點和經(jīng)驗加以調整。既不抱殘守缺，又不急于求成，在現(xiàn)有的社會特點下，能做多少是多少，可能較為合適。但這并非“問題與主義”之爭，而是兩者都需要。

    更進一步來說，受困于消費者信心不足的整個消費市場，需要受到切實可行且執(zhí)行到位的法規(guī)的保護。提振信心，凈化環(huán)境，確保一步步的良性調整能夠實施，到時再說三包，認同感會更充分，推動力也更高。