李迎豐：“為了忘卻的紀(jì)念”——3·15
2023-03-16 中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行 點(diǎn)擊：次
去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和今年的政府工作報(bào)告，都把“著力擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求”作為重點(diǎn)工作，強(qiáng)調(diào)要“把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置”。商務(wù)部把今年確定為“消費(fèi)提振年”，中消協(xié)把今年315主題定為“提振消費(fèi)信心”。
我認(rèn)為：消費(fèi)者的消費(fèi)信心首先是對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的信心，而市場(chǎng)應(yīng)該靠什么給消費(fèi)者以信心呢？
黨的二十大報(bào)告提出要“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”。因此，打假治劣、構(gòu)筑誠(chéng)信，提供給消費(fèi)者以放心、安心、舒心的產(chǎn)品與服務(wù)以及講信修睦、公平和諧的消費(fèi)環(huán)境則是提振消費(fèi)信心、活躍消費(fèi)市場(chǎng)不可或缺的重要因素。
筆者將多年前“3.15”前夕接受《鳳凰衛(wèi)視》記者專訪（并播出）的內(nèi)容分享給大家并期盼廣大的消費(fèi)者真正擁有一個(gè)安心放心消費(fèi)的環(huán)境。
但愿“3.15”不再是消費(fèi)者悲喜交加，驚愕、憤怒、痛苦并期盼的日子而只是365天中一個(gè)平常的溫暖的春日——晴朗碧空或微風(fēng)細(xì)雨。但要達(dá)到這一步，路還很長(zhǎng)，遠(yuǎn)未成功，我們?nèi)孕枧�！正如魯迅先生說(shuō)的“為了忘卻的紀(jì)念”……
2023年3月16日
打假與誠(chéng)信
——李迎豐接受香港《鳳凰衛(wèi)視》記者專訪
《鳳凰衛(wèi)視》記者：李秘書(shū)長(zhǎng)，目前社會(huì)上出現(xiàn)的不誠(chéng)實(shí)守信的現(xiàn)象不少，為什么會(huì)出現(xiàn)失信的情況？是否應(yīng)該從誠(chéng)實(shí)守信行為與不誠(chéng)實(shí)守信行為的代價(jià)和成本的比較來(lái)看這個(gè)問(wèn)題？
李迎豐：“誠(chéng)信”的范疇很廣，我這里主要談一下與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的誠(chéng)實(shí)守信與誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，我理解你可能問(wèn)的主要也是指這方面的問(wèn)題。目前，就我國(guó)而言在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的誠(chéng)信缺失行為主要有：現(xiàn)在，我們經(jīng)常遇到的信用問(wèn)題主要有：一是經(jīng)濟(jì)合同失效。典型的表現(xiàn)是20世紀(jì)八九十年代以來(lái)企業(yè)間的“三角債”，相互拖欠貨物及款項(xiàng)構(gòu)成連環(huán)債鏈的資金總額約占全國(guó)流動(dòng)資金的20％，逃廢債務(wù)現(xiàn)象嚴(yán)重。金融機(jī)構(gòu)貸款逾期過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)信用嚴(yán)重受阻。近幾年來(lái)，在法院審理的所有經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，合同糾紛占92％�，F(xiàn)在每年訂立的合同約有40億份，每年經(jīng)濟(jì)合同履約率只有50％，有些地方不到20％。二是制售假冒偽劣商品現(xiàn)象嚴(yán)重。假冒偽劣商品充斥市場(chǎng)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，導(dǎo)致劣質(zhì)商品淘汰優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，廣大消費(fèi)者缺乏安全感；三是公權(quán)力不正常地滲入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中。如人們反映強(qiáng)烈的“行業(yè)壟斷”“投、融資欺詐”“企業(yè)虛假報(bào)表”“虛假包裝上市圈錢”、虛假宣傳、“股市暗箱操作”“坐莊現(xiàn)象”“黑幕基金”以及地方保護(hù)主義等等。這些失信行為破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”“壞車擠垮好車”的逆淘汰現(xiàn)象，損害了廣大民眾的利益，動(dòng)搖了他們積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信心，影響了他們的消費(fèi)欲望、消費(fèi)預(yù)期和投資熱情，也阻礙干擾了各類市場(chǎng)（特別是各生產(chǎn)要素市場(chǎng)）的健康生成和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
那么，為什么會(huì)出現(xiàn)失信的情況？我認(rèn)為出現(xiàn)失信的原因有很多，但最根本的一條是由亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”追求效用最大化的本能決定的。當(dāng)然這種效用不僅包括物質(zhì)利益帶來(lái)的滿足，也包括精神上的愉悅和滿足。一般來(lái)說(shuō)一個(gè)人是否誠(chéng)實(shí)守信取決于守信的凈收益與不守信的凈收益二者之間的比較，換句話說(shuō)，不誠(chéng)信者是因?yàn)樗麄儥?quán)衡預(yù)期的收益大于成本。即使是利益也有短期利益和長(zhǎng)期利益之區(qū)別，如果行為主體考慮的是短期利益，即從博弈理論來(lái)講只注重一次性博弈，也就是一錘子買賣，那么他們的理性選擇極有可能是失信——用欺騙賺取別人的信任所帶來(lái)的收益，而不需要付出相應(yīng)的成本。典型的例子就是生產(chǎn)銷售假冒偽劣品，或者是路邊、車站、碼頭、機(jī)場(chǎng)的餐飲店的一次性暴利，追求短期的非法利潤(rùn)。而如果人們要追求長(zhǎng)期利益，即注重多次重復(fù)博弈，也即注重回頭客，就會(huì)選擇講誠(chéng)信。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)具有良好的信用制度時(shí)，信用市場(chǎng)的供求會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。起初信用作為一種資源處于稀缺狀態(tài)，即信用的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于相應(yīng)的需求時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)均衡在一個(gè)很高的價(jià)格上，因而會(huì)給信用的供給者帶來(lái)超額的利潤(rùn)，信用的需求者要付出相對(duì)高昂的代價(jià)。這種狀況不會(huì)持續(xù)，因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人都是逐利的。在利益的誘導(dǎo)下，信用的供給會(huì)逐漸增加，直到超額利潤(rùn)消失，整個(gè)市場(chǎng)達(dá)到均衡狀態(tài)，資源達(dá)到了充分利用，整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)效率。
而當(dāng)一個(gè)社會(huì)信用制度存在問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)的供求就無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡。與上述情況一樣，起初信用作為一種資源處于稀缺狀態(tài)，即信用的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于相應(yīng)的需求，此時(shí)市場(chǎng)也同樣會(huì)均衡在一個(gè)很高的價(jià)格上，但所不同的是不會(huì)給信用的供給者帶來(lái)超額的利潤(rùn)，而信用的需求者卻仍要付出相對(duì)高昂的代價(jià)。從整個(gè)社會(huì)來(lái)分析，失信者為防止欺騙行徑暴露需要支付“偽裝”成本，守信者為使其交易行為與失信者相區(qū)別需要支付“甄別”成本，公眾為在魚(yú)龍混雜中尋找守信者需要支付“搜尋”成本，而社會(huì)管理者為遏制失信行為則必須支付“懲罰”成本。由于這些成本都意味著資源的非生產(chǎn)性配置，因此失信必然導(dǎo)致交易成本上升以及資源配置低效。在普遍存在敗德行為的條件時(shí)，這些交易費(fèi)用會(huì)居高不下，以致使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為一種不經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式。
這種失信現(xiàn)象在每個(gè)國(guó)家都存在。往往世界上各國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期（即社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期）是人的思想、經(jīng)濟(jì)、政治狀況最混亂的時(shí)期。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家與社會(huì)學(xué)家有一公認(rèn)指標(biāo)：一般國(guó)家人均GDP在1000美元～3000美元之間是相對(duì)不穩(wěn)定時(shí)期，往往是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型，社會(huì)利益格局調(diào)整變化，政治、經(jīng)濟(jì)體制不斷更新交替的時(shí)期，機(jī)遇風(fēng)險(xiǎn)并存。這是總結(jié)了各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的共性后所得出的結(jié)論。而我國(guó)目前處在人均1600～1700美元左右的水準(zhǔn)，正屬于這個(gè)范圍。也就是說(shuō)，假冒偽劣、消費(fèi)及投融資欺詐等失信行為盡管它不合理，不合法，更不合道德，但卻是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是在各種新舊體制、新舊制度、新舊法規(guī)、新舊道德觀念、新舊理想信念相互轉(zhuǎn)換時(shí)期以及一定階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、資源配置方式轉(zhuǎn)換時(shí)期的產(chǎn)物，是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的畸形表現(xiàn)形式。世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家，即使現(xiàn)在市場(chǎng)秩序及機(jī)制很完善的國(guó)家也都經(jīng)歷過(guò)這一階段。就像狄更斯在《雙城記》中描述法國(guó)大革命時(shí)期——也是社會(huì)轉(zhuǎn)型期——現(xiàn)象一樣：“那是最好的年代，也是最糟的年代，那是信心百倍的時(shí)期，也是疑慮重重的時(shí)期，那是充滿希望的春天，也是令人絕望的冬日。”這就是充滿矛盾的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的寫(xiě)照。而不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期失信的嚴(yán)重程度不一樣。由于目前我國(guó)正處于改革轉(zhuǎn)軌期，新舊道德價(jià)值觀的更替及新舊體制下的不同的法律、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)的磨合更新還不到位，甚至缺位、滯后，因此，失信者有空可鉆，有利可圖。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：社會(huì)上流行著一種說(shuō)法，也確實(shí)存在著這樣一種現(xiàn)象：“講信用的人吃虧，不講信用的人占便宜”。那么怎樣才能不讓講信用、重信譽(yù)的人總成為事實(shí)上的吃虧者？
李迎豐：社會(huì)上確實(shí)存在著“講信用的人吃虧，不講信用的人占便宜”的現(xiàn)象。這是在整體上誠(chéng)信缺失的大背景下造成的。如何才能不讓講信用的人吃虧？我認(rèn)為這要從兩方面來(lái)解決：
第一個(gè)方面是加大信用的收益，降低信用的培育和維護(hù)成本。這需要政府、銀行、中介組織、企業(yè)和個(gè)人共同努力，來(lái)加大講信用者的收益。如各級(jí)政府及中介組織建立信用監(jiān)控、評(píng)價(jià)及發(fā)布與獎(jiǎng)懲制度，對(duì)信用記錄良好的企業(yè)及個(gè)人，可以在質(zhì)量監(jiān)督、產(chǎn)品檢驗(yàn)、品牌培育和宣傳、出口報(bào)關(guān)審查、工商年檢、商標(biāo)保護(hù)、資金籌措、上市審查等方面建立“綠色通道”；銀行對(duì)信譽(yù)良好者可以采取優(yōu)惠貸款，透支額度提高和透支期限放寬等獎(jiǎng)勵(lì)措施。通過(guò)這些政策措施的實(shí)施，給講信用、重信譽(yù)的人和單位帶來(lái)收益。
與此同時(shí)，要注重降低信用的培育和維護(hù)成本。信用成本，是人們?cè)谏a(chǎn)和交易活動(dòng)中為建立信用關(guān)系，獲得信用資本以謀求效用最大化所付出的代價(jià)。如果信用的培育和維護(hù)成本太大，期限過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)人守信的動(dòng)力就會(huì)不足。因此要縮短信譽(yù)的培育周期，使守信者盡早受益。如可以利用媒體影響，加大信用的傳播速度，使得信譽(yù)的培育期縮短，但與此同時(shí)監(jiān)督的力度也要隨之加大，要防止媒體炒作虛假信用。另外，政府部門要盡量減少或避免政策的不確定性。因?yàn)樾庞贸杀静粌H包括資金的占用成本、處理突發(fā)事件的成本，還有很大一部分源于信用風(fēng)險(xiǎn)，而信用風(fēng)險(xiǎn)又是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性和行為主體的機(jī)會(huì)主義的共同作用帶來(lái)的。不確定性會(huì)加劇人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的短期行為和投機(jī)行為，增加信用風(fēng)險(xiǎn)和信用成本，企業(yè)或個(gè)人面臨的不確定性主要來(lái)自市場(chǎng)本身，包括技術(shù)的不確定、競(jìng)爭(zhēng)行為及消費(fèi)行為的不確定，但同時(shí)也會(huì)來(lái)自政策的頻繁更迭。政策變更往往容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為的中斷，造成投資者的損失，使人們沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期。因此，要降低信用的成本，政府應(yīng)該減少政策的不確定性，盡量保持政策的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。
第二個(gè)方面則正好相反，是要提高失信成本，遏制失信的收益。行為主體的失信成本主要是經(jīng)濟(jì)成本和法律（處罰）成本。因此，對(duì)于失信者，可以從這兩個(gè)方面對(duì)癥下藥，提高其失信成本。如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依法從重處罰；建立信用檔案，加大經(jīng)營(yíng)信息及信用信息傳遞披露力度，阻塞因信息不對(duì)稱帶來(lái)的失信收益渠道；制定并真正執(zhí)行包括市場(chǎng)準(zhǔn)入及退出機(jī)制在內(nèi)的各項(xiàng)嚴(yán)格的制度（如工商年檢、產(chǎn)品檢驗(yàn)及監(jiān)督抽查、貸款信用、上市評(píng)估等），用良法和好的制度來(lái)制約；用輿論監(jiān)督與群眾監(jiān)督相結(jié)合的方式制約；同時(shí)幫助消費(fèi)者提高甄別能力，減少失信者的收益。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：我們?cè)x過(guò)你的一篇關(guān)于打假的文章，你提出打假要用“重典”，為什么打假要用“重典”？又如何運(yùn)用？
李迎豐：首先我說(shuō)明一下，打假要用重典這一說(shuō)法是不少人早就提出了：從共和國(guó)總理、各相關(guān)打假監(jiān)管部門、司法部門負(fù)責(zé)人到不少學(xué)者、企業(yè)家乃至消費(fèi)者都不斷如此呼吁爭(zhēng)取，我只是借用這一提法作為我的文章標(biāo)題。當(dāng)然這也是我的意愿和呼吁。我利用我在各類大的國(guó)家、國(guó)際論壇（包括在人民大會(huì)堂、釣魚(yú)臺(tái)、博鰲舉辦的“中國(guó)質(zhì)量高層論壇”“中國(guó)信譽(yù)論壇”“3.15中國(guó)消費(fèi)維權(quán)論壇”“中國(guó)打假扶優(yōu)論壇”）上的主旨演講以及在《人民日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的《信譽(yù)塑造中國(guó)》，在《求是》雜志上發(fā)表的《打假治劣與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展》，在《中國(guó)青年報(bào)》《英才》雜志、《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》記者采訪我的訪談錄《打假——生死較量》《打假須用重典》，在中宣部《時(shí)事報(bào)告》組織的訪談《信用：是基石，也是利器》，在接受湖南衛(wèi)視、《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)》記者采訪的《任重道遠(yuǎn)話質(zhì)量》、做客中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》直播間接受訪談的《讓香的更香，臭的更臭》等節(jié)目及文章時(shí)，我都大聲疾呼：打假治劣要從加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)做起，打假治劣要法德相濟(jì)，打假須用重典。
假冒偽劣目前已成為全球性的問(wèn)題。據(jù)世界貿(mào)易組織提供的資料，上世紀(jì)初，全球的假冒偽劣產(chǎn)品銷售額只有50萬(wàn)美元，而到本世紀(jì)初已突破1000億美元。自1990年以來(lái)，全球假冒商品的貿(mào)易額增長(zhǎng)速度是全球貿(mào)易額增長(zhǎng)速度的3.2倍，假冒偽劣現(xiàn)象已成為“僅次于販毒的世界第二大公害”。
由于假冒偽劣作為信用缺失的現(xiàn)象之一，是典型的經(jīng)濟(jì)行為，所以打假的主要方式和目的就是使其“不經(jīng)濟(jì)”。用“重典”打假就是加大其處罰成本（包括罰款、罰沒(méi)物資、關(guān)閉生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，判刑坐牢等）。按照美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克的觀點(diǎn)，制售假冒偽劣主要有三大成本：直接成本（原材料、人力、設(shè)備）、機(jī)會(huì)成本以及處罰成本。而處罰成本是造假者三大造假成本中變數(shù)最大，同時(shí)又使造假者最有所顧忌害怕的因素。因其他兩個(gè)成本相對(duì)固定，是個(gè)常數(shù)，那么是否加大打擊力度，是否用“重典”打假是直接影響造假者的造假成本，進(jìn)而影響其造假心態(tài)、造假動(dòng)機(jī)、造假欲望的。針對(duì)這三種成本，我認(rèn)為一是要打防結(jié)合。如提高防偽產(chǎn)品、標(biāo)志的科技含量，提高生產(chǎn)率，加快技術(shù)更新和改造，降低生產(chǎn)成本，縮小犯罪分子牟利空間，縮小相對(duì)差額，以增加其造假直接成本。二是要打扶結(jié)合。即打與扶、堵與疏相結(jié)合。在打擊假冒偽劣的同時(shí)，制定疏導(dǎo)、扶持措施，幫助一些一般性造假的人通過(guò)合法途徑謀利致富，以轉(zhuǎn)移造假者的機(jī)會(huì)成本。三是要打罰結(jié)合。依法治假，加大其處罰成本。尤其對(duì)于那些為首造假者以及重大假冒偽劣制售者、特別是在食品安全方面的制售假冒偽劣者要重拳出擊，毫不留情。
全世界各國(guó)都重視完善立法執(zhí)法——用重典打假。
我國(guó)2000年9月實(shí)施的新的《產(chǎn)品質(zhì)量法》加大了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量違法行為的法律制裁力度，增加了處罰措施，與此同時(shí)，《刑法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法通則》《合同法》等都對(duì)造假、失信行為亮出了利劍。特別是自2000年10月以來(lái)在全國(guó)連續(xù)開(kāi)展的打假聯(lián)合行動(dòng)，上下聯(lián)手，各部門聯(lián)合，對(duì)造假者重拳出擊，查處了一批制假售假大案，判罰了一批制假售假的犯罪分子，表明了我國(guó)政府對(duì)假冒偽劣重拳出擊的決心，也體現(xiàn)了我國(guó)政府代表最廣大人民的利益，全面實(shí)施依法治國(guó)的基本方略，深受廣大企業(yè)及消費(fèi)者的好評(píng)。但是，“斗爭(zhēng)正未有窮期”。由于假冒偽劣這一頑疾不可能在短期內(nèi)消亡，甚至可能在某些領(lǐng)域某一階段會(huì)更為猖獗，更具新特點(diǎn)，更有“抗藥”性。因此，需要我們把打假治劣作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程來(lái)抓，要在發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，研究新特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，繼續(xù)加大立法、執(zhí)法力度，時(shí)刻用法律“重典”對(duì)造假者保持高壓。
說(shuō)到這里，我要特別強(qiáng)調(diào)一下，用“重典”打假不僅僅是指運(yùn)用法律直接打擊制假售假者，很重要的一點(diǎn)還要打它背后的“保護(hù)傘”，打地方保護(hù)主義。前年我在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《地方保護(hù)主義與假冒偽劣》的文章，引起較大反響，各大網(wǎng)站都有轉(zhuǎn)載。我認(rèn)為，地方保護(hù)主義成了滋生假冒偽劣的溫床，成了假冒偽劣打不死打不絕的主要原因�？v觀所有的造假案例，在很大程度上都存在著地方保護(hù)主義。如前幾年國(guó)家質(zhì)檢部門、中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行促進(jìn)會(huì)在省級(jí)質(zhì)監(jiān)、公安機(jī)構(gòu)的配合下，一舉端掉了南方某省一區(qū)域性制造劣質(zhì)螺紋鋼生產(chǎn)基地。這十幾家制造工廠就在鎮(zhèn)政府眼皮底下，開(kāi)足馬力，爐火正紅地加班加點(diǎn)，把劣質(zhì)螺紋鋼一車一車地運(yùn)往外地。當(dāng)執(zhí)法人員及新聞?dòng)浾咴儐?wèn)該鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人是否知道造假時(shí)，他百般狡辯、搪塞，而具有諷刺意味的是就在這位鎮(zhèn)長(zhǎng)辦公室墻上掛著的一個(gè)文件夾中，正好有一份鎮(zhèn)政府發(fā)布的文件，其主要內(nèi)容是：為保證工程質(zhì)量、施工安全，禁止本鎮(zhèn)任何建筑工程采用本地生產(chǎn)的鋼材。還有一個(gè)例子，也是在南方某省的一個(gè)小鎮(zhèn)上，散布著許多生產(chǎn)假冒上海“喔喔食品”（糖果糕點(diǎn)）的小作坊。國(guó)家有關(guān)部委會(huì)同省里相關(guān)部門組織打假隊(duì)伍來(lái)到該市，正和市委市政府主要負(fù)責(zé)人及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人緊急商討打假事宜，一個(gè)最多只有十幾個(gè)人參加的戰(zhàn)前部署會(huì)，還只開(kāi)了一半，那邊鎮(zhèn)上的喇叭就響了：“請(qǐng)大家注意，打假的隊(duì)伍就要來(lái)了。”此次打假效果可想而知。這些“保護(hù)傘”最大的動(dòng)因無(wú)疑就是權(quán)錢交易的腐敗，“設(shè)租”“尋租”現(xiàn)象明顯。另外也有一些官員忌諱“本地造假現(xiàn)象”的披露，怕影響自己政績(jī)仕途，因此對(duì)假冒偽劣現(xiàn)象采取捂、堵、搪塞，阻撓打假的正常開(kāi)展。針對(duì)這些官員的利益考慮，我們要建立打假區(qū)域責(zé)任制，重大假冒偽劣事件領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制，樹(shù)立綠色GDP觀念，建立包括打假治劣，整頓規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序在內(nèi)的科學(xué)的干部考核體系及合理的利益機(jī)制。把打假與官員的考核、職務(wù)升遷相聯(lián)系，同時(shí)加大反腐的力度，嚴(yán)查權(quán)力“尋租”，打掉造假者的保護(hù)傘。
用“重典”打假還有一個(gè)重要方面就是要強(qiáng)化全民維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)、引導(dǎo)消費(fèi)者主動(dòng)依法維權(quán)。因?yàn)榉傻纳υ谟谶\(yùn)用實(shí)施，如果消費(fèi)者不主動(dòng)運(yùn)用法律維權(quán)，相關(guān)的法律就是死的。法律不單單是政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的武器，更是廣大民眾、廣大消費(fèi)者的武器。要“喚起工農(nóng)千百萬(wàn)，同心干”，這樣，造假者就真成了人人喊打的過(guò)街老鼠。
一般來(lái)說(shuō)，假冒偽劣侵害消費(fèi)者權(quán)益引起的消費(fèi)糾紛大都屬于民法調(diào)解范圍，當(dāng)然也有屬《刑法》或其他法調(diào)解的，但更多的是民法處理，而民法（私法）中有一個(gè)特點(diǎn)：民不告，法不究。因此，我們一方面要用“便捷的渠道，適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和低成本的實(shí)現(xiàn)手段”來(lái)鼓勵(lì)消費(fèi)者依法維權(quán)，降低法律運(yùn)行的成本，讓消費(fèi)者有積極性也有能力來(lái)主動(dòng)依法維權(quán)，來(lái)懲罰造假者。另一方面要強(qiáng)化消費(fèi)者的責(zé)任意識(shí)，把共同維權(quán)、打假，營(yíng)造誠(chéng)信消費(fèi)環(huán)境視為一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，這不僅僅是為了自己，也是為了別人，更是為了整個(gè)社會(huì)，為了我們今后不再需花大力氣維權(quán)，為了我們共同的放心消費(fèi)的環(huán)境，使我們大家都能生活在充滿誠(chéng)信和諧的國(guó)度里。
達(dá)爾文在他的《人類的起源》一書(shū)中提出：在自然界，最適于生存的不是那些在體力上最強(qiáng)的生物，也不是那些最狡猾的生物，而是那些無(wú)論強(qiáng)者弱者都能聯(lián)合起來(lái)互相援助的生物。鐘朋榮先生所形容的溫州小狗經(jīng)濟(jì)模式就是一個(gè)例子。我認(rèn)為那些主動(dòng)“站出來(lái)”依法維權(quán)，對(duì)失信者說(shuō)“不”的人不是小題大做，更不是什么“刁民”，而是懂得自尊與權(quán)利的公民，我為他們叫好。這些人的行為實(shí)際上是在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中，那些充滿競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、充滿權(quán)益意識(shí)的消費(fèi)者對(duì)假冒偽劣生產(chǎn)者、對(duì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失者、對(duì)消費(fèi)侵權(quán)者的行為不滿到極點(diǎn)的反擊，是中國(guó)消費(fèi)者在走向成熟過(guò)程中，在從“必然王國(guó)走向自由王國(guó)”過(guò)程中自覺(jué)運(yùn)用法律武器向“違法者”討要說(shuō)法的針?shù)h相對(duì)的較量，正是他們點(diǎn)擊并激活了法律。
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條從法律上對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的失信欺詐行為予以加倍懲罰，就是為了維護(hù)消費(fèi)者的利益和正常的交易秩序，是法律賦予消費(fèi)者在索賠時(shí)的一種權(quán)利。法律就是通過(guò)這樣一種價(jià)值衡量和利益調(diào)節(jié)機(jī)制，讓社會(huì)力量發(fā)生作用，讓政府與消費(fèi)者結(jié)合起來(lái)，共同營(yíng)造良好的誠(chéng)信與和諧的消費(fèi)環(huán)境。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：李秘書(shū)長(zhǎng)，你剛才講假冒偽劣等誠(chéng)信缺失行為在各國(guó)都存在，那么國(guó)外在治理不誠(chéng)信行為以及在打假方面是不是有行之有效的方法？這些方法是否有值得我們借鑒的地方？
李迎豐：這個(gè)問(wèn)題的答案是肯定的。我前面說(shuō)過(guò)，誠(chéng)信缺失現(xiàn)象，包括假冒偽劣是全球性現(xiàn)象。我讀過(guò)一本由美國(guó)人理查德·扎克斯寫(xiě)的書(shū)《西歐文明的另類歷史》。書(shū)中介紹，據(jù)美國(guó)《哈潑月刊》1864年載：在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，“政府本要的是糖，拿到的卻經(jīng)常是沙子；本要的是咖啡，結(jié)果卻是黑麥；要的是皮具，結(jié)果卻是些比牛皮紙好不到哪里去的東西；要的是健壯的馬和騾，得到的卻是患飛節(jié)內(nèi)腫的牲口和快要死的驢子。”約有35萬(wàn)聯(lián)邦士兵戰(zhàn)死疆場(chǎng)，估計(jì)有一半死于疾病，其中一些人穿的鞋子沒(méi)有鞋底，蓋的被子薄得透明，他們睡在一碰就倒的帳篷內(nèi)，使用的槍支在自己手里炸開(kāi)——這經(jīng)常是因?yàn)槊绹?guó)最大的資本家們的貪婪所致。J·P·摩根出錢進(jìn)行了一樁軍火買賣，美國(guó)軍隊(duì)按此買回5000支危險(xiǎn)的、過(guò)了時(shí)的卡賓槍（測(cè)試時(shí)把手指炸飛）。因?yàn)閷?duì)槍支的需求特別大，因此，在這個(gè)產(chǎn)品范圍內(nèi)，出現(xiàn)了最為嚴(yán)重的價(jià)格欺詐和傾銷行為以及劣質(zhì)品。正如理查德·考夫曼在《國(guó)難財(cái)》一書(shū)中寫(xiě)的那樣：“19世紀(jì)美國(guó)最重要的一些資本家都在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)了大財(cái)”。我舉這個(gè)例子，就是想說(shuō)明，全球性的假冒偽劣等誠(chéng)信缺失行為在任何國(guó)度、在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期都存在，而且它與一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一定發(fā)展階段緊密相關(guān)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞得較早，進(jìn)入工業(yè)社會(huì)更早，時(shí)間更長(zhǎng)，對(duì)于出現(xiàn)的不誠(chéng)信、假冒偽劣現(xiàn)象所采取的打擊與治理的經(jīng)驗(yàn)積累得更多，肯定是有值得我們借鑒的地方。
第一個(gè)值得我們借鑒的是明晰并穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是信用的基礎(chǔ)，是理性人追求長(zhǎng)期利益的保證，產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則，而穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈則是誠(chéng)信生存的必要條件。
孟子說(shuō)過(guò)：“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，引伸開(kāi)來(lái)，“無(wú)恒心者無(wú)信用”。由于公共物品的非排他性和作為經(jīng)濟(jì)人的“搭便車”現(xiàn)象，所以才會(huì)有亞里士多德所講的公共的東西（指產(chǎn)權(quán)模糊的那種）最少得到關(guān)懷，這也就是哈丁所講的“公共事務(wù)悲劇”，又叫“公地的悲劇”。上世紀(jì)八十年代初農(nóng)村實(shí)行幾輪承包改革以來(lái)，總體來(lái)說(shuō)是很成功的。但也不平均，也有失敗的，凡政策穩(wěn)定，農(nóng)民安心致富，農(nóng)民生活、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)就發(fā)展得好；凡政策不穩(wěn)，三年兩載變化，農(nóng)民就人心惶惶，殺雞取卵，竭澤而漁，不少地方漫山遍嶺的未成材的承包林木被承包者自己砍掉，為什么？怕政策變化。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家注重用法律明確并保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)及私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的做法值得我們借鑒。其實(shí)，前年我國(guó)修改憲法也充分體現(xiàn)了我國(guó)政府在這方面的重視程度。
第二個(gè)可借鑒之處是完善法律體系，加大法律懲戒的力度。法律是信用的保障，沒(méi)有強(qiáng)有力的法律做保證，契約不過(guò)是一紙空文。許多國(guó)家把法律中規(guī)定的“誠(chéng)實(shí)守信”原則定為“帝王條款”。只有用“重典”打假，才能對(duì)制假售假者產(chǎn)生震懾力，也才能很好地發(fā)揮法律本身所具有的兩個(gè)基本職能——即對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，引導(dǎo)人們行為的調(diào)整性職能和對(duì)被侵害者進(jìn)行維權(quán)的保護(hù)性職能。在這方面，不少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)失信違法者的處罰都是很重的。以打假為例，如法國(guó)對(duì)制假售假者的罰款額度高達(dá)100萬(wàn)法郎，監(jiān)禁2年，重犯加倍，對(duì)所有為造假者提供方便的機(jī)構(gòu)關(guān)閉5年；美國(guó)對(duì)這方面的違法者罰款可達(dá)200萬(wàn)美元或監(jiān)禁10年，或兩種處罰同時(shí)進(jìn)行，對(duì)有前科的則罰最高額500萬(wàn)美元，監(jiān)禁20年；一些發(fā)展中國(guó)家及我國(guó)周邊國(guó)家如埃及、韓國(guó)、新加坡、印度等在打假等方面立法都較嚴(yán)。埃及對(duì)一般造假者處罰達(dá)3萬(wàn)埃鎊（相當(dāng)于5000多美元），5年監(jiān)禁，對(duì)重大違法者如因假冒偽劣對(duì)他人造成重大傷害者，處無(wú)期徒刑和10萬(wàn)埃鎊罰款（相當(dāng)于1.8萬(wàn)美元）。
雖然我國(guó)也加大了立法力度，但相比而言，仍有差距。如我國(guó)新的《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)制售假冒偽劣者處沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，并處貨值金額3倍以下罰款，相比而言明顯較輕；我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在立法的指導(dǎo)思想上重于對(duì)受假冒偽劣之害的消費(fèi)者的補(bǔ)償，而不重于對(duì)違法者的懲戒；另外與信用制度建設(shè)密切相關(guān)的法律法規(guī)還有待加強(qiáng)，如《信用法》《公平交易法》《信用中介管理?xiàng)l例》等一些法規(guī)亟待出臺(tái)實(shí)施。雖然我國(guó)《刑法》對(duì)假冒偽劣違法者判刑規(guī)定較嚴(yán)，但我國(guó)在運(yùn)用《刑法》打擊假冒偽劣方面的執(zhí)法力度較輕，用《刑法》量刑的比例太低。
第三個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)建信用體系，建立信用制度，培育信用市場(chǎng)。世界上不同國(guó)家有不同的信用體系構(gòu)建方式，這主要在負(fù)責(zé)職能與機(jī)構(gòu)分工方面的不同，但大都注重建立完善信用制度，在信用風(fēng)險(xiǎn)治理、信用監(jiān)管、信用信息披露機(jī)制、信用缺失懲戒機(jī)制建立等方面相互銜接。大體上，一些信用成熟的國(guó)家的做法是：由政府負(fù)責(zé)法律的提供和產(chǎn)權(quán)的保障，由銀行或其他相關(guān)部門（特別是一些公正獨(dú)立的中介資信行業(yè)）負(fù)責(zé)信用卡的管理、信用評(píng)估、信用監(jiān)控、建立信用檔案，加上媒體與中介機(jī)構(gòu)的信用信息傳遞披露等。這里要特別強(qiáng)調(diào)建立信用檔案、實(shí)現(xiàn)信用信息共享的重要性。因?yàn)檫@非常有利于消除由于信息不對(duì)稱而造成的失信行為，有利于引導(dǎo)人們?cè)谟邢薮蔚慕灰字邪凑諢o(wú)限次博弈的原則采取守信合作行為。比如在信用較為成熟的國(guó)家里，如果一個(gè)人多次不按時(shí)償還信用卡的透支額，會(huì)被銀行列入“信譽(yù)極差”的客戶名單，建立檔案，以后在全球任何地方他都將很難成為該家銀行的信用卡客戶，其“不良行為”記錄甚至進(jìn)入與該銀行所有合作銀行及單位系統(tǒng)中備案，逃廢債務(wù)，偷工減料，或乘車逃票，或造假被查等等，都會(huì)被迅速上網(wǎng)，信息傳遍全國(guó)，直接影響其學(xué)習(xí)、就業(yè)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)、交友，甚至可以說(shuō)沒(méi)有信譽(yù)，就很難生存。
第四個(gè)可借鑒的經(jīng)驗(yàn)是提高全民的誠(chéng)信道德意識(shí)。現(xiàn)代社會(huì)道德的核心是信譽(yù)、信用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，但它同樣離不開(kāi)道德與誠(chéng)信，因?yàn)槠跫s的本質(zhì)是法制與誠(chéng)信的結(jié)合。因此我們又可說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。市以誠(chéng)為本，誠(chéng)以信為基，信以德為源。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，出現(xiàn)了一股非道德主義行為傾向，把處在新舊道德的歷史嬗變期人們的傳統(tǒng)道德相對(duì)淡薄和非道德主義的抬頭看作社會(huì)進(jìn)步的“現(xiàn)代性標(biāo)志”。這些觀念及行為嚴(yán)重沖擊并影響了我國(guó)國(guó)民整體道德素質(zhì)的提高。許多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最缺乏的不是資金、技術(shù)、人才，而是信用、信譽(yù)以及培植保證信譽(yù)的機(jī)制。世界銀行前行長(zhǎng)克勞森說(shuō)：“世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能靠互相欺騙、道德敗壞來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)興旺的。”換句話說(shuō)，在信譽(yù)缺失道德淪喪的國(guó)度里要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是不可能的。
道德是信用的支撐。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度分為非正式制度安排和正式的制度安排。正式的制度安排包括法律、規(guī)章、制度、標(biāo)準(zhǔn)等；非正式的制度安排就包括習(xí)慣、觀念、文化、道德準(zhǔn)則等。道德教化可以通過(guò)將一種價(jià)值觀內(nèi)化為人們心理的準(zhǔn)則，進(jìn)而使人們自覺(jué)地追求某種譬如誠(chéng)信的行為，以求心靈的凈化、升華，獲得精神上的愉悅之效用。我贊同厲以寧先生的觀點(diǎn)：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)之外，還需第三種調(diào)節(jié)——即道德調(diào)節(jié)。事實(shí)上，道德也確能起很大的積極調(diào)節(jié)作用。西方不少發(fā)達(dá)國(guó)家的人們把“不誠(chéng)信”視為一個(gè)人最不可原諒的品質(zhì)問(wèn)題，“講誠(chéng)信”已成為大多數(shù)人們衡量人或事的道德尺度。歐美不少國(guó)家信奉的宗教在營(yíng)造誠(chéng)信上也有其積極作用，教人為善、真誠(chéng)，不欺騙人。當(dāng)然，話說(shuō)回來(lái)，縱觀世界，東西方幾大宗教都有這種積極作用。我國(guó)傳統(tǒng)文化中也把誠(chéng)信作為人們處世的五條原則——即“五常”之一（仁、義、禮、智、信），引導(dǎo)人們講信修睦。誠(chéng)信的培育不僅需要法律制度，也需要其滋生的社會(huì)文化土壤，我們要法德并舉，促進(jìn)以誠(chéng)信為主的道德意識(shí)的提高。讓全民把誠(chéng)實(shí)守信作為自覺(jué)行為，讓“誠(chéng)信為榮，失信為恥”成為職業(yè)運(yùn)行、人際交往、消費(fèi)經(jīng)營(yíng)的行為準(zhǔn)則，成為判斷一個(gè)人行為優(yōu)劣、道德好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，成為整個(gè)社會(huì)全民的人文心理氛圍。
《鳳凰衛(wèi)視》記者：感謝李秘書(shū)長(zhǎng)接受我們的采訪，也許以后我們還會(huì)就其他問(wèn)題采訪你。
李迎豐：沒(méi)問(wèn)題，我一定會(huì)熱情配合，同時(shí)也感謝你們新聞媒體對(duì)質(zhì)量萬(wàn)里行事業(yè)的主動(dòng)參與和支持。
本文為2006年3月初筆者作為中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)接受香港《鳳凰衛(wèi)視》記者、《誠(chéng)信為本》欄目主編裔欣的專訪，《鳳凰衛(wèi)視》3月9日播出。后來(lái)筆者就任原國(guó)家質(zhì)檢總局新聞辦主任（新聞發(fā)言人）前后以同樣的主題先后接受中宣部《時(shí)事報(bào)告》、新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》《名牌時(shí)報(bào)》以及《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》《中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào)》記者的專訪、采訪。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號(hào)