網(wǎng)上銷售保險逐漸成為保險公司開拓市場的一種途徑。然而，市場先行于制度建設(shè)，保險網(wǎng)銷監(jiān)管的暫時真空引發(fā)了消費者異地理賠的難題。近日，北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱以消費者名義將監(jiān)管方中國保監(jiān)會告上了法庭。而事件的起因，正是因為李濱通過網(wǎng)購?fù)侗Ａ舜蟊姳ｋU的產(chǎn)品，最終卻遭遇異地理賠難。
事件
網(wǎng)購保險遭遇理賠難題
據(jù)李濱介紹，他在2012年5月通過慧擇保險網(wǎng)，以身在黑龍江的兒子李梓銘為被保險人，與大眾保險股份有限公司(下稱“大眾保險”)上海分公司簽訂了大眾“慧擇兒童健康保險” 計劃A。
“在2012年6月、9月、10月，我兒子連續(xù)三次發(fā)生事故，都是符合保險合同約定的保險事故。”李濱說，他為此給大眾保險的客服人員打電話申請理賠，但對方的回答卻讓他不滿意。
“客服人員表示，因為大眾保險在黑龍江沒有分支機構(gòu)，無法進(jìn)行上門理賠。要求我把住院期間的醫(yī)療費用單據(jù)郵寄到上海，以此作為理賠依據(jù)。”李濱說，由于兒子在意外事故中磕傷了額頭，并留下了疤痕，涉及意外醫(yī)療及意外傷害等兩項保險，只有理賠人員進(jìn)行現(xiàn)場勘查，才能根據(jù)傷情來評估理賠額度。之后他多次與大眾保險方面溝通，但上述保險事故拖延至今仍舊無法得到理賠。
昨天，記者通過慧擇保險網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，大眾“慧擇兒童健康保險”保費為280元/年，保險責(zé)任除提供門急診意外醫(yī)療、意外身故、疾病身故、30種重疾、住院醫(yī)療等保障外，還有兒童走失慰問金、兒童綁架津貼和兒童公共場所個人責(zé)任，保額最高可達(dá)37.4萬元。
大眾保險的官方網(wǎng)站顯示，公司總部設(shè)于上海，目前在北京、上海、浙江、青島等9大省市設(shè)有分支機構(gòu)，黑龍江并沒有分支機構(gòu)。
回應(yīng)
不存在跨地違規(guī)經(jīng)營
在李濱將上述事件訴諸網(wǎng)絡(luò)后，大眾保險通過官方微博發(fā)布名為《關(guān)于“大眾保險跨地域違規(guī)經(jīng)營”的真相》的澄清信。
大眾保險稱，公司曾多次以電話、郵件和信函的方式敦請李濱提供相關(guān)的索賠文件，并承諾支付快遞費用，但李濱未提供任何書面的材料。大眾保險稱，慧擇保險經(jīng)紀(jì)公司是經(jīng)保監(jiān)會批準(zhǔn)，可以在全國開展保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的中介機構(gòu)，大眾保險委托慧擇保險網(wǎng)開展保險業(yè)務(wù)符合監(jiān)管規(guī)定，不存在跨地違規(guī)經(jīng)營。
“慧擇保險經(jīng)紀(jì)公司可以在全國范圍內(nèi)開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)，不代表大眾保險公司可以在全國范圍內(nèi)開展保險業(yè)務(wù)。”對于大眾保險的回應(yīng)，李濱認(rèn)為大眾保險在偷換概念。
“我公開這件事后，大眾保險曾派人過來與我協(xié)商解決，但被我拒絕了。這并不是理賠金額的問題，而是異地違法經(jīng)營的問題。”李濱指出。
昨天，大眾保險相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受京華時報記者采訪時表示，目前公司層面十分關(guān)注涉及到李濱的此筆糾紛。該名負(fù)責(zé)人表示，客觀而言，如果按照線下保險經(jīng)營的相關(guān)法規(guī)，在跨地經(jīng)營方面，公司確實存在打擦邊球的嫌疑，但這并非大眾保險一家公司的個例，而是整個行業(yè)的問題。她同時也表現(xiàn)出了無奈，“行業(yè)發(fā)展過程中，監(jiān)管與市場都在同步完善，公司也在努力適應(yīng)市場步伐。但在互聯(lián)網(wǎng)保險銷售相關(guān)政策并沒有完善之前，很難講這樣做到底合不合規(guī)。”
進(jìn)展
保監(jiān)會成網(wǎng)銷第一案被告
李濱認(rèn)為大眾保險涉嫌違規(guī)跨地銷售且拖延理賠，將其投訴至上海保監(jiān)局，申請公開大眾保險上海分公司經(jīng)營保險業(yè)務(wù)被許可的地域范圍。但上海保監(jiān)局并未就此給予明確答復(fù)。“僅稱大眾保險股份有限公司上海分公司經(jīng)營的地域范圍應(yīng)當(dāng)遵守《保險公司管理規(guī)定》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，并羅列了上述兩條規(guī)定的原文內(nèi)容。”李濱指出。隨后，李濱向中國保監(jiān)會申請公開大眾保險經(jīng)營保險業(yè)務(wù)被許可的地域范圍，但保監(jiān)會亦未就大眾保險的經(jīng)營范圍給出明示。
記者查閱《保險公司管理規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，第四十一條規(guī)定，保險公司的分支機構(gòu)不得跨省、自治區(qū)、直轄市經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，本規(guī)定第四十二條規(guī)定的情形和中國保監(jiān)會另有規(guī)定的除外；第四十二條規(guī)定，保險機構(gòu)參與共保、經(jīng)營大型商業(yè)保險或者統(tǒng)括保單業(yè)務(wù)，以及通過互聯(lián)網(wǎng)、電話營銷等方式跨省、自治區(qū)、直轄市承保業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合中國保監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定。但關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的跨地經(jīng)營問題，尚未出臺任何專門性規(guī)范性文件。李濱一紙訴狀將保監(jiān)會與上海市保監(jiān)局告上了法庭，狀告其行政不作為，并要求其以書面的形式依法明確公開大眾保險經(jīng)營保險業(yè)務(wù)被許可的地域范圍。由此保監(jiān)會也成為網(wǎng)銷案的第一案被告。
專家
亟待完善網(wǎng)銷監(jiān)管制度
事實上，自互聯(lián)網(wǎng)保險銷售興起之時，業(yè)內(nèi)針對跨地經(jīng)營如何監(jiān)管的爭議就未曾停止過。
北京大學(xué)中國保險與社會保障研究中心研究員王國軍指出，相較于線下銷售，互聯(lián)網(wǎng)上銷售保險屬于新生事物，相關(guān)配套法規(guī)必然不會像傳統(tǒng)業(yè)務(wù)一樣健全。盡管異地經(jīng)營的理賠問題也時有曝出，但總體來看并不多見。不過，王國軍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)保險銷售從出現(xiàn)到現(xiàn)在已經(jīng)有幾年的時間了，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該完善相關(guān)制度加以約束。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授、中國社會保險學(xué)會理事庹國柱指出，事實上，上述跨地理賠問題可以“曲線”解決。庹國柱表示，承保公司如果在當(dāng)?shù)貨]有分支機構(gòu)，可以委托當(dāng)?shù)卦O(shè)有分支機構(gòu)的保險公司代為現(xiàn)場勘查并理賠。雙方只需簽訂合作協(xié)議，并支付一定的委托費用即可，“雖然這種做法較為復(fù)雜，但與本埠勘查人員跨地勘查相比，成本相對低很多。”
京華時報記者 苗慧
