“任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人”——我國(guó)信訪條例如此明確規(guī)定。前不久，山東省萊陽(yáng)市古柳街道辦事處道口村村民向《中國(guó)商報(bào)法治周刊》反映，該村有五位村民因進(jìn)京信訪舉報(bào)村干部而遭遇逮捕和公訴，罪名是聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。目前，有關(guān)案件仍在審理之中，尚未宣判。

　　村民究竟反映了村干部的哪些問題?作為信訪人的村民，其提出的信訪事項(xiàng)是否客觀真實(shí)?《中國(guó)商報(bào)法治周刊》記者日前趕赴山東省萊陽(yáng)市進(jìn)行了一番調(diào)查采訪。

　　村民代表會(huì)議記錄被指造假

　　“村民代表會(huì)議活動(dòng)記錄中，村民代表的簽字懷疑是用復(fù)印的方式形成的。從時(shí)間對(duì)比上看，在村民代表會(huì)議召開之前，村民住宅樓開發(fā)協(xié)議書就簽好了。”山東省萊陽(yáng)市古柳街道辦事處道口村多位村民對(duì)《中國(guó)商報(bào)法治周刊》記者說(shuō)。

圖為村民代表會(huì)議活動(dòng)記錄

　　村民提供的一份“活動(dòng)記錄”(復(fù)印件)顯示，會(huì)議的召開時(shí)間為2011年9月20日，主題為“村民建房”，主持人為“孫杰”，具體內(nèi)容為“經(jīng)村兩委研究，村民代表通過，為了解決村民住房問題，改善村民居住環(huán)境，在村東辦公樓南蓋房，申請(qǐng)批房59戶。”

　　“這份記錄是從古柳街道辦事處復(fù)印來(lái)的，可以看出簽名的部分有拼接的痕跡。”村民反映說(shuō)。另外，名字出現(xiàn)在該記錄簽名處的兩位村民提供的手寫“證明”均載明，其本人并未參加前述村民代表會(huì)議，“會(huì)議活動(dòng)記錄是偽造的”。

　　活動(dòng)記錄究竟是怎么回事兒?古柳街道辦事處辦公室一位工作人員對(duì)記者表示，需要核實(shí)情況后再回復(fù)記者。截止到發(fā)稿時(shí)，記者仍未獲得回復(fù)。

　　村民所指的“村民住宅樓開發(fā)協(xié)議書”，其落款。時(shí)間為2011年6月8日。顯然，該時(shí)間早于上述活動(dòng)記錄中記載的時(shí)間。該協(xié)議書的甲方為萊陽(yáng)市古柳街道辦事處道口村民委員會(huì)，乙方為王某妮。根據(jù)協(xié)議約定，乙方負(fù)責(zé)開發(fā)村民住宅樓，為磚混結(jié)構(gòu)二層樓。完工后，乙方應(yīng)拿出20棟樓解決本村村民住房，其余樓房由乙方自行處理。

　　村民反映說(shuō)，“這些房子存在對(duì)外銷售的情況。”村民提供的“房屋買賣合同”顯示，甲方為王某妮，乙方為購(gòu)房者，每套住房為23萬(wàn)元。

　　除了反映村民代表會(huì)議記錄涉嫌造假，村民吳建軍等人曾于2014年5月6日向萊陽(yáng)市國(guó)土局反映村委主任孫杰、副主任王立軍、會(huì)計(jì)陳玲、治保主任孫濱的相關(guān)問題：一是“挖沙賣錢”;二是“開發(fā)樓房對(duì)外出售”;三是“破壞水利設(shè)施東風(fēng)電灌站，賣土撈錢”。

　　針對(duì)“挖沙賣錢”問題，萊陽(yáng)市國(guó)土局2014年5月14日答復(fù)說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)道口村委違反土地管理法規(guī)，數(shù)量較大，已建議將該案移交公安機(jī)關(guān)處理”。

圖為山東省國(guó)土資源廳下發(fā)文件

　　針對(duì)吳建軍等人的第二點(diǎn)信訪事項(xiàng)，萊陽(yáng)市國(guó)土局答復(fù)了一句話：“2012年12月25日，萊陽(yáng)市人民政府批準(zhǔn)道口村57戶村民新建住宅，用地面積共計(jì)3696平方米。”就第三點(diǎn)信訪事項(xiàng)，萊陽(yáng)市國(guó)土局答復(fù)說(shuō)，“由于村主任孫杰被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，無(wú)法進(jìn)行調(diào)查，而村委其他成員對(duì)此事不知情，此事待進(jìn)一步調(diào)查處理”。

　　吳建軍等人對(duì)萊陽(yáng)市國(guó)土局的答復(fù)內(nèi)容不服，向煙臺(tái)市國(guó)土局提出復(fù)查申請(qǐng)，后者于2014年7月14日作出信訪事項(xiàng)復(fù)查意見書。其中，就“開發(fā)樓房對(duì)外出售”的問題，煙臺(tái)市國(guó)土局答復(fù)說(shuō)，共計(jì)占地面積3868.04平方米，“經(jīng)調(diào)查村委其他干部得知，沒有對(duì)外出售的現(xiàn)象”。在該復(fù)查意見書(復(fù)印件)落款下方，有“不同意”“吳建軍”等字樣。

　　2014年8月25日，山東省國(guó)土廳復(fù)核認(rèn)為，關(guān)于賣房問題，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源部門將積極配合房產(chǎn)主管部門另案查處。

　　“一直到現(xiàn)在，我們反映的相關(guān)問題都沒有得到徹底的解決。”多位村民對(duì)記者說(shuō)。

　　村主任被指有犯罪記錄

　　“奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力”——我國(guó)村民委員會(huì)組織法對(duì)村民委員會(huì)候選人資格有如此規(guī)定。

　　“孫杰曾被判刑，但是，有犯罪記錄竟然沒有影響他當(dāng)選村委會(huì)主任。”村民在舉報(bào)材料中反映，2017年12月份在換屆選舉中，孫杰利用買票賄選和恐嚇村民等方式，威逼利誘村民投票給他，結(jié)果其當(dāng)選新一屆村委會(huì)主任。

　　煙臺(tái)市中級(jí)法院(2014)煙刑一終字第105號(hào)刑事裁定書載明，萊陽(yáng)市古柳街道辦事處道口村支部書記兼村委會(huì)主任孫杰因承攬萊陽(yáng)市萬(wàn)融凱旋城的開發(fā)工程與同在該項(xiàng)目承接工程的王希平多次發(fā)生沖突。原審法院認(rèn)為，被告人孫某等隨意毆打他人，致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。原審法院以犯尋釁滋事罪，判處被告人孫某有期徒刑二年零三個(gè)月。孫某不服，提出上訴。煙臺(tái)市中級(jí)法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。

圖為國(guó)土資源犯罪案件移送書

　　就村民反映的“挖沙賣錢”問題，萊陽(yáng)市國(guó)土局曾于2014年5月14日作出“國(guó)土資源犯罪案件移送書”。在該文書中，萊陽(yáng)市國(guó)土局指出，道口村村民委員會(huì)“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在本村村西集體土地挖沙修建平塘，面積為16721平方米(合25.08畝)，其中耕地13849平方米(合20.77畝)，其他土地2872平方米(合4.31畝)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，耕作層已被破壞無(wú)法耕作。”

　　萊陽(yáng)市國(guó)土局認(rèn)為，道口村村民委員會(huì)的行為已觸犯刑法第342條之規(guī)定，涉嫌刑事犯罪。該局在給萊陽(yáng)市公安局的文書中說(shuō)，“現(xiàn)將有關(guān)證據(jù)材料移送你局審查，決定是否予以立案?jìng)刹椋�并�?qǐng)盡快將審查結(jié)果通知我局。”

　　如今，4年時(shí)間過去了，知情人士稱，至今未立案。萊陽(yáng)市公安局是否立案?jìng)刹?該局一位工作人員告訴記者：“有沒有查，我們不方便說(shuō)，你應(yīng)該問萊陽(yáng)市國(guó)土局。”萊陽(yáng)市國(guó)土局是否收到審查結(jié)果?截止到發(fā)稿時(shí)，記者多次聯(lián)系該局相關(guān)部門，但均未獲回應(yīng)。

　　村民認(rèn)為，或許當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門和個(gè)別官員在刻意袒護(hù)有犯罪記錄的村主任。今年1月30日、31日，吳建軍等村民趕赴北京，到國(guó)家信訪局登記上訪。2月1日，作為信訪人的村民乘坐萊陽(yáng)市有關(guān)部門提供的大巴車返回萊陽(yáng)。據(jù)村民反映，當(dāng)時(shí)大巴車行至青島市萊西地界后，村民被公安帶走，并分別被行政拘留、訓(xùn)誡和刑事拘留。

　　據(jù)了解，有村民此前曾簽署了“息訴罷訪保證書”。記者注意到，在保證人為“吳建軍”、落款年份為2017年的“息訴罷訪保證書”中，最后一句話為“今后我不再為此事向公安機(jī)關(guān)上訪。”多位村民反映，今年1月份，吳建軍在北京上訪的部門中，并沒有公安機(jī)關(guān)。

　　吳建軍等村民作為信訪人，其相關(guān)行為究竟是否違法?是否存在打擊報(bào)復(fù)現(xiàn)象?《中國(guó)商報(bào)法治周刊》將繼續(xù)保持關(guān)注并進(jìn)行跟蹤報(bào)道。