午夜激情一区_欧美视频第三页_国产精品欧美一区二区_国产乱人伦精品一区二区_久久性av_久久久一二三

互聯(lián)網(wǎng)“彈窗廣告”將迎來“一鍵關(guān)閉”

2023-04-28   中國質(zhì)量萬里行   記者 羅克研   點(diǎn)擊：次

　　消費(fèi)者上網(wǎng)時(shí)碰彈窗廣告，經(jīng)常報(bào)怨的情況包括：“購買了視頻會(huì)員也會(huì)有廣告”、“瀏覽APP時(shí)出現(xiàn)的各種彈窗廣告信息”，“有時(shí)只是想單純地關(guān)閉廣告窗口，但點(diǎn)擊后卻發(fā)現(xiàn)進(jìn)入的是另一個(gè)廣告的鏈接。”

　　在今年5月1日開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》(以下簡稱“《辦法》”，將針對(duì)彈出廣告“過多過濫”問題，對(duì)“一鍵關(guān)閉”情形進(jìn)行細(xì)化，增設(shè)了廣告發(fā)布者的法律責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)違法行為的懲戒力度。其中規(guī)定：彈出廣告不能“一鍵關(guān)閉”，最高可罰3萬元。

　　“彈窗”擾民 《辦法》針對(duì)治理

　　目前，中國網(wǎng)民數(shù)量已超10億，彈窗廣告影響到每一個(gè)網(wǎng)民的上網(wǎng)體驗(yàn)。業(yè)內(nèi)表示，彈窗廣告違法違規(guī)成本低、而收益很高，這是亂象屢禁不止的重要原因。《辦法》出臺(tái)前，對(duì)它的執(zhí)法又缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，這些都給治理帶來了困難。

　　記者注意到，《辦法》在減少“廣告擾民”問題上作出回應(yīng)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)廣告關(guān)不掉的“陷阱”，《辦法》明確規(guī)定，以彈出等形式發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)廣告，廣告主、廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。

　　那么，《辦法》的實(shí)施，能否對(duì)彈窗廣告現(xiàn)象能起到治理作用呢?

　　記者日前采訪了北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)律師。他認(rèn)為，之前的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》對(duì)于彈窗廣告也有相應(yīng)規(guī)定，包括要求有明顯的關(guān)閉標(biāo)識(shí)，確保一鍵關(guān)閉，但在實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)有規(guī)避辦法或者其他新的損害消費(fèi)者權(quán)益的情形。因此，即將實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》進(jìn)行了修改完善，包括禁止：沒有關(guān)閉標(biāo)志或者計(jì)時(shí)結(jié)束才能關(guān)閉廣告;關(guān)閉標(biāo)志虛假、不可清晰辨識(shí)或者難以定位等，為關(guān)閉廣告設(shè)置障礙;關(guān)閉廣告須經(jīng)兩次以上點(diǎn)擊;在瀏覽同一頁面、同一文檔過程中，關(guān)閉后繼續(xù)彈出廣告，影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。總體來看，新的規(guī)定更加具體明確，針對(duì)性更強(qiáng)，有助于規(guī)范彈窗廣告的種種亂象。

　　“彈窗”誤導(dǎo)消費(fèi)引投訴

　　除了讓人煩心的“彈窗廣告”之外，其實(shí)，每年由“廣告”問題引發(fā)的消費(fèi)者投訴并不在少數(shù)。

　　記者在中國質(zhì)量萬里行消費(fèi)投訴平臺(tái)上，以“廣告”為關(guān)鍵字檢索發(fā)現(xiàn)，2022年有關(guān)于“廣告”的相關(guān)投訴有473例，今年一季度收到相關(guān)“廣告”投訴40多例。其中包含了不少關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)廣告”的相關(guān)投訴。

　　以某消費(fèi)者投訴為例，該消費(fèi)者在番茄聽書上點(diǎn)擊推送廣告，以為是購買了優(yōu)惠的空氣炸鍋，結(jié)果番茄上也無這筆訂單，支付寶付款記錄收款方顯示是天津某科技有限公司，留的客服電話也無人接聽，更沒有發(fā)空氣炸鍋過來。

　　在這個(gè)投訴中，如果消費(fèi)者想要維權(quán)，應(yīng)該如何去做?

　　趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，番茄聽書作為廣告發(fā)布者，根據(jù)廣告法應(yīng)該審核廣告內(nèi)容的真假及合法與否。如果廣告主也即是該產(chǎn)品的銷售方根本沒有相關(guān)產(chǎn)品，廣告完全虛假，則廣告發(fā)布者應(yīng)該與其承擔(dān)連帶責(zé)任。但是如果廣告內(nèi)容不存在真實(shí)性問題，只是廣告主的客服體驗(yàn)差、送貨慢，則可能只是涉及合同違約問題，而并非虛假廣告，則廣告發(fā)布者番茄聽書對(duì)此并不承擔(dān)責(zé)任。

　　他建議消費(fèi)者可以再進(jìn)一步取證，確定該廣告是否為虛假廣告，如果是的話可以要求廣告主及廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任，也可對(duì)于虛假廣告的違法行為進(jìn)行舉報(bào)。如果并非虛假廣告，則只能根據(jù)買賣合同的約定追究銷售者的違約責(zé)任。