中新社北京2月22日電 (記者 周銳)在各方高度關(guān)注中，中國官方22日正式公布了對高端白酒的反壟斷調(diào)查情況。四川省發(fā)改委依據(jù)《反壟斷法》對宜賓五糧液酒類銷售有限責(zé)任公司罰款2.02億元(人民幣，下同)；貴州省茅臺酒銷售有限公司也收到了貴州物價局開出的2.47億罰單。

　　國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競爭法研究中心主任黃勇22日接受中新社記者專訪時指出，官方此番對茅臺、五糧液的調(diào)查，明晰了中國針對縱向壟斷所采取的判斷規(guī)則。中國其他行業(yè)中占龍頭地位的企業(yè)也都應(yīng)審視現(xiàn)有經(jīng)銷模式，及時進行反壟斷合規(guī)。特別是對轉(zhuǎn)售價格的固定和最低轉(zhuǎn)售價格的限定，尤其需要慎重。

　　2012年末，為避免經(jīng)銷商在銷售寒冬中競相低價出貨，茅臺對12省區(qū)市的18家經(jīng)銷商進行處罰；五糧液也對11省市的14家“低價、跨區(qū)、跨渠道違規(guī)銷售”的經(jīng)銷商開出罰單。

　　由于中國《反壟斷法》第十四條明確禁止經(jīng)營者與交易相對人“達成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”，國家發(fā)改委反壟斷局隨即介入調(diào)查。這也成為中國針對“縱向價格壟斷協(xié)議”的第一個執(zhí)法案例。

　　黃勇告訴中新社記者，在“縱向價格壟斷協(xié)議”調(diào)查的具體操作上，國際上目前有兩種路徑：其一是“本身違法”，即只要有諸如本案中“限定最低轉(zhuǎn)售價格”的情況發(fā)生，即判定為違法；另一種是“合理分析”，這種模式需要進一步評估“限定最低轉(zhuǎn)售價格”對競爭所產(chǎn)生的影響。

　　“從四川省發(fā)改委披露的信息來看，執(zhí)法機構(gòu)并沒有采用本身違法的直接判定，而是選擇了基于行業(yè)分析、經(jīng)濟分析的‘合理分析’方法”，黃勇表示，這種判斷規(guī)則意味著并非所有的對最低轉(zhuǎn)售價格的限定都會被判定為“縱向壟斷”。

　　黃勇指出，從已有實踐來看，一般行業(yè)龍頭、擁有市場強勢地位、消費者忠誠度較高的企業(yè)，所達成“縱向價格壟斷協(xié)議”的排除、限制競爭效果較大。正因為如此，四川發(fā)改委今天發(fā)布的公報中特別交代了“五糧液在濃香型白酒中具有重要地位、產(chǎn)品可替代性低”；而茅臺在醬香型白酒中的地位也是其受到調(diào)查的前提條件之一。

　　“即便是限定范圍內(nèi)的企業(yè)實施了最低限價，也還需要進行進一步的分析評估”，黃勇指出，從四川發(fā)改委給出的細節(jié)中可以看出，這種分析將主要體現(xiàn)在三個方面：品牌內(nèi)競爭是否受到影響、品牌間競爭是否被削弱以及消費者利益是否受到損害。

　　黃勇指出，從限定范圍到深度分析，這樣的執(zhí)法思路既符合國外的通常做法，也和司法機構(gòu)審判分析方法基本一致，從這個意義上講，本案是中國針對縱向價格壟斷協(xié)議執(zhí)法的一個良好開局。

　　黃勇強調(diào)，在茅臺和五糧液相繼收到罰單后，中國針對縱向壟斷協(xié)議的判斷規(guī)則已然明晰。這意味著中國其他行業(yè)中的類似企業(yè)也都應(yīng)該審視現(xiàn)有經(jīng)銷模式，及時進行反壟斷合規(guī)。(完)