有媒體報道稱，在初檢與復檢報告中，農夫山泉樣品的名稱不一致；農夫山泉、統一企業復檢樣品是否與初檢為同一批次也存在疑點。

　　記者調查發現，前后兩次檢驗樣品的名稱確實存在疑點。10日，農夫山泉董秘周力在接受記者采訪時透露，11月30日～12月1日中午，海口市工商局通知農夫山泉：復檢結果不合格；12月1日下午，農夫山泉卻收到了海口市工商局復檢合格的通知。

　　“砒霜門”背后到底有沒有內幕尚未揭開，在海南省工商局調查結果出來之前，公眾只能等待和猜測。

　　初檢復檢樣品名稱不一致？

　　據媒體報道稱，在海口市工商局進行的初檢與復檢中，農夫山泉樣品名稱不一致。初檢報告中砷含量超標的樣品名稱為 “農夫果園混合果蔬（芒果＋菠蘿＋番石榴＋蘋果＋番茄）”，但復檢報告中，樣品名稱卻為“農夫果園30％混合果蔬”。同時，該報道還對兩次檢測樣品是否取自同一批次提出了質疑，“復檢報告中，農夫山泉和統一的復檢樣品所標注的‘樣品標識’，在初檢報告中找不到對應信息。”

　　市場上農夫山泉生產的“農夫果園30%混合果蔬”共有三個不同的品種，涉嫌砷含量超標的只是其中一種。因此，在檢測報告中使用“農夫果園30%混合果蔬”代替此前涉嫌砷含量超標的“農夫果園混合果蔬（芒果＋菠蘿＋番石榴＋蘋果＋番茄）”，這樣的表述容易產生歧義。

　　“初檢和復檢都是海口市工商局一手操辦的，我們在復檢結果出來的時候就已經聲明，盡管這是一個正確的結果，但農夫山泉不承認這次復檢。”周力告訴記者，對于初檢復檢中農夫山泉樣品名稱不一致以及可能不是一個批次的情況，農夫山泉并不知情。

　　記者發現，與海口市工商局主導的復檢不同，在農夫山泉自行送北京檢驗部門檢測的報告中，檢測樣品為“農夫果園混合果蔬（芒果＋菠蘿＋番石榴＋蘋果＋番茄）”，與之前涉嫌砷含量超標產品一致。

　　食品檢測業內人士告訴記者，“在我國，不同檢測機構出具的檢測報告的格式通常不一樣，因此樣品名不一致有可能是初檢和復檢部門之間的差異造成。”

　　也有分析人士認為，“農夫果園30％混合果蔬”一共有三個品種，涉嫌砷含量超標的只是其中一種，“如果只拿另外兩種合格的產品去檢測，檢測合格之后宣稱 ‘農夫果園30％混合果蔬’合格，不細心的人很難發現差別。”

　　12月10日，記者聯絡復檢機構中國檢科院的有關負責人，但對方拒絕了記者的采訪要求，而海口市工商局負責人的電話依舊無法撥通。