農(nóng)夫山泉“砒霜門”海口市工商局領(lǐng)導(dǎo)更換

　　11月24日，海口市工商局向消費者發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日22時左右，這家工商局又向記者通報了一個截然不同的消息，稱農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測結(jié)果全部合格，海口市工商局副局長王建祿也表示“我們認可復(fù)檢結(jié)果。 ”

　　這樣的行政行為，讓消費者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關(guān)當(dāng)事人。

　　工商局勉強承認有錯

　　1日，在復(fù)檢結(jié)果出來以前，海口市工商局對于有關(guān)抽檢程序不合法的質(zhì)疑，由副局長王建祿回應(yīng)說：“作為政府部門，我們不會也不敢對抽檢樣品做任何手腳，在復(fù)檢結(jié)果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關(guān)記錄公之于眾。”

　　當(dāng)天，海口市工商局局長何運杰也說：“我們可以對抽檢的合法性負責(zé)，歡迎媒體和公眾對抽檢程序進行監(jiān)督。”在復(fù)檢結(jié)果出來后，王建祿1日深夜接受記者采訪時說：“復(fù)檢結(jié)果出來后，我們也認可復(fù)檢結(jié)果。現(xiàn)在公布此次對農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒有必要。”

　　2日，海南省衛(wèi)生廳認為，海口市工商局在處理此事時存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對于海口市工商局公布初次抽檢結(jié)果的做法，認為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)將“不合格”的檢驗結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結(jié)果有異議的，可以依法進行復(fù)檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復(fù)檢時應(yīng)對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復(fù)檢。復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論才是最終檢驗結(jié)論。

　　王建祿2日承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。

　　記者采訪檢疫部門受阻攔

　　在復(fù)檢結(jié)果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對記者表示，“我們在受理檢驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結(jié)果負責(zé)。”

　　復(fù)檢結(jié)果出來以后，記者于2日上午前往海南出入境檢驗檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術(shù)中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個多小時，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利。”鄺力還表示，該技術(shù)中心受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。

　　記者追問兩個檢測結(jié)果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關(guān)人員正在了解情況，進行調(diào)查，如果有結(jié)果會通知媒體。”

　　多方利益受損由誰擔(dān)責(zé)？

　　兩個截然不同的檢測結(jié)果，導(dǎo)致了消費者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

　　2日，在海口市工商局，副局長王建祿向記者表示，他個人無法說，要經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任海口市工商局局長。

　　回應(yīng)

　　農(nóng)夫山泉：海口工商局復(fù)檢草率難以接受

　　農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受新華社記者專訪時表示，對于海口市工商局1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農(nóng)夫山泉對整個復(fù)檢過程“不予認同”。

　　農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務(wù)所律師葉志堅說，初檢結(jié)果出來后，農(nóng)夫山泉曾兩次向海口市工商局提出復(fù)檢，沒有得到明確答復(fù)。海口市工商局自行把樣品送到有關(guān)機構(gòu)復(fù)檢，農(nóng)夫山泉對此不予認可。

　　鐘睒睒說，雖然這次檢驗的結(jié)果是準確的，也是有利于農(nóng)夫山泉的，但過程是違法的。在法治國家，是要靠過程來保證結(jié)果的，而海口市工商局在初檢過程中的程序錯誤在復(fù)檢過程中并沒有改變。

　　農(nóng)夫山泉反映，在初次抽檢中，海口市工商局就違規(guī)違法，農(nóng)夫山泉至今未獲得任何有關(guān)抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。

　　鐘睒睒說，“現(xiàn)在這次檢驗結(jié)果是合格的，下次有可能又是不合格的，對事關(guān)社會公眾切身利益的食品安全檢驗如此草率隨意，讓人難以接受。”